Номер провадження № 33/785/464/13
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Тітієвська В. Д.
01.07.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Тітієвська В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 11 січня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток
визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 27.10.2010 року о 02г.10хв., в м.Первомайську по вул.Одеській керував .автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який він пропустив в зв'язку з неналежним його сповіщенням про розгляд справи та не направленням йому копії постанови суду. Не оскаржуючи фактичних обставин справи, апелянт просить про зміну постанови суду в частині покарання та про призначення адміністративного стягнення не пов'язаного з позбавленням права керування усіма транспортними засобами, мотивуючи це крайньою необхідністю мати змогу керувати автомобілем, оскільки це є єдиним засобом його заробітку та матеріального утримання його родини, а також він буде мати змогу своєчасно доставляти хворого батька до лікарні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 та перевіривши доводи його апеляції, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та задовольнити апеляційну скаргу за наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, адміністративна справа містить конверт з довідкою про невручення адресату поштового відправлення, в зв'язку з не проживанням за вказаною адресою, окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи в суді відбудеться 27.11.2010 року, однак фактично згідно з постановою суду судовий розгляд відбувся 11.01.2011 року, тобто викладені обставини свідчать про неналежне сповіщення правопорушника. Крім того, в адміністративних матеріалах відсутні будь-які відомості про направлення правопорушнику копії постанови суду, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Згідно адміністративних матеріалів, 27.10.2013 року працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за №185722, а саме передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, дане правопорушення підтверджується висновком міжрайонного наркологічного диспансеру №518 від 27.10.2010 року, окрім того сам ОСОБА_1 не заперечував своєї провини в апеляційній скарзі.
Таким чином, з огляду на вказане, враховуючи принцип невідворотності покарання, вважаю, що суд дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення і правильно кваліфікував його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.
Однак, призначаючи правопорушнику стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, суд не врахував обставин, пом'якшуючих його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його робота та матеріальне забезпечення родини пов'язане з керування автомобілем і це є єдиним засобом його заробітку та матеріального забезпечення родини, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його дії не спричинили тяжких наслідків. За вказаних обставин вважаю, можливим змінити постанову суду в частині призначення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.293, 294,38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 11 січня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки в частині призначення стягнення - змінити, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: В.Д.Тітієвська