Номер производства № 11/785/855/13
Председательствующий в 1-й инстанции Коротаєва Н.А.
Докладчик Тітієвська В. Д.
25.06.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Титиевской В.Д.
судей: Бриткова С.И., Гончарова О.О.,
с участием: прокурора Каражеляско А.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 08.11.2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 22.04.2011г. по ст.185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 6 месяцев ареста, освободился 15.08.2011 года по отбытию срока наказания
осужден:
- по ст.185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ст.186 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.70 УК Украины, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 22.04.2012 года.
В соответствии с приговором суда, ОСОБА_1 09.01.2012 года, около 16ч.20мин., путем повреждения дверных замков, проник в салон автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_11 находившегося на территории парковки ТЦ «Таврия-В Вузовский» по ул. Люстдорфская дорога, 140/1 в г.Одессе, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, на общую сумму 1500 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно 10.01.2012 года, около 20ч.00мин., путем разбития правого переднего ветрового стекла, осужденный проник в салон автомобиля «Мерседес Бенц - Спринтер», г/н НОМЕР_2 находившегося по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4, на общую сумму 5000 грн., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в период времени с 21ч.40мин. 09.02.2012 года до 07.ч15мин. 10.02.2012 года, более точное время не установлено, путем разбития правого переднего ветрового стекла, ОСОБА_1 проник в салон автомобиля «Нисан - Тиида», г/н НОМЕР_3, стоявшего возле дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 1500 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в ночь с 16.02.2012 года на 17.02.2012 года, более точное время не установлено, путем свободного доступа, проник во двор дома АДРЕСА_4, где находился автомобиль «ВАЗ 21013» г/н НОМЕР_12, и через открытую дверь тайно похитил из автомобиля имущество потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 5000 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в период времени с 20ч.40мин. 16.02.2012 года до 03.ч15мин. 17.02.2012 года, более точное время не установлено, путем разбития переднего стекла ОСОБА_1 проник в находящийся возле дома АДРЕСА_5 автомобиль «Хюндай i10» г/н НОМЕР_13 откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_8, на сумму 500 грн., после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно с 17ч.30мин. 21.02.2012 года до 07.ч40мин. 22.02.2012 года более точное время не установлено путем подбора ключа ОСОБА_1 проник в салон находившегося возле домаАДРЕСА_6 автомобиля «ВАЗ 2103» г/н НОМЕР_14 откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_9, на общую сумму 2600 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в период времени с 05ч.40мин. до 06ч.30мин. 30.03.2012 года, путем отжима правого переднего стекла, ОСОБА_1 из салона автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н НОМЕР_15, находившегося возле дома АДРЕСА_7, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_10 на общую сумму 2500 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в начале апреля 2012 года, более точное время не установлено, находясь возле дома АДРЕСА_8, проник через открытую дверь в автомобиль «МитсубишиL400» г/н НОМЕР_16, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5 на общую сумму 600 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 06.04.2012 года, около 07ч.40мн., путем разбития стекла, ОСОБА_1 проник в салон автомобиля «Ниссан Тиида» г/н НОМЕР_8, находившегося возле дома АДРЕСА_9 и тайно похитил оттуда имущество потерпевшей ОСОБА_11 на общую сумму 4600 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 07.04.2012 года, примерно 00ч.00мн., находясь возле дома АДРЕСА_10, путем разбития оконного стекла передней правой двери, осужденный проник в салон автомобиля «Форд Фюжион», г/н НОМЕР_9, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_12 на общую сумму 6000 грн., скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 10.04.2012 года, в период времени с 00ч.30мин. по 08.00 мин., более точное время не установлено, путем взлома замков, ОСОБА_1 проник в припаркованный возле дома АДРЕСА_11 автомобиль «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_17 и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего ОСОБА_13 на общую сумму 660 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в период времени с 14ч.00мин. 11.04.2012 года по 06.30 мин. 12.04.2012 года, более точное время не установлено, ОСОБА_1, путем выдавливания руками ветровика правой передней двери, проник в автомобиль «Мерседес Спринтер» г/н НОМЕР_10, находившийся возле дома АДРЕСА_12 и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего ОСОБА_14, на общую сумму 2850 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 16.04.2012 года, примерно в 09ч.00мин., возле дома АДРЕСА_13, ОСОБА_1 ударил в спину потерпевшего ОСОБА_15 и, применив насилие не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил имущество последнего на общую сумму 6429,80 грн., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность своей вины в действиях, квалифицированных по ст.185 ч.2 УК Украины и назначенное за их совершение наказание, в части осуждения его по ст.186 ч.2 УК Украины считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит об исключении из приговора эпизода от 16.04.2012 года в отношении ОСОБА_15, со смягчением назначенного ему наказания, путем применения в отношении него ст.ст.69,75 УК Украины.
В обоснование апелляции ОСОБА_1 ссылается на то, что органом досудебного следствия не добыты, а судом не установлены иные, кроме показаний ОСОБА_15, доказательства его вины в совершении грабежа.
Выслушав докладчика, осужденного, настаивавшего на удовлетворении своей апелляции, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в соответствии с которыми, его действия по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Что касается доводов апелляции осужденного в части его непричастности к совершению грабежа ОСОБА_15, то, как усматривается из материалов дела, события преступления, а именно: место способ и время, были установлены из показаний потерпевшего ОСОБА_15, согласно которым, 16.04.2012 года, примерно 09ч.00мин., он находился возле дома АДРЕСА_13, где с ним по ходу движения сравнялся ОСОБА_1, после чего он почувствовал толчок в спину и упал на колени, повернувшись, увидел, как ОСОБА_1 убегает с принадлежащей ему сумкой (т.2 л.д.164).
Виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступных действий подтверждается также протоколом представления лиц для опознания от 26.04.2012 года, а также протоколом очной ставки от 26.04.2012 года между ОСОБА_15 и осужденным, в ходе которых потерпевший опознал ОСОБА_1 и дал показания об обстоятельствах совершения в отношении него грабежа (т.2 л.д. 173-174, 175-176).
Размер вреда, причиненного ОСОБА_15, вследствие преступных действий ОСОБА_1, определен гражданским иском, в соответствии с которым, потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 6440 грн. (т.2 л.д.171).
Указанные выше доказательства были проверены судом в ходе судебного рассмотрения дела, при этом, потерпевший ОСОБА_15 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, однако подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия.
Кроме того, как установлено по делу, ранее осужденный и потерпевший знакомы не были, поэтому оснований для оговора не было, преступление было совершено в светлое время суток, что давало возможность ОСОБА_15 хорошо рассмотреть ОСОБА_1, поэтому, коллегия судей полагает, что суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно признал его виновным ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении осужденному вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и назначил наказание, являющееся необходимым и достаточным для исправления осужденного ОСОБА_1 и предотвращения совершения им новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, по мнению коллегии судей, приговор суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Одессы от 08.11.2012 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: В.Д. Титиевская
С.И. Бритков
О.О. Гончаров