Номер провадження № 22-ц/785/2334/13
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
19 червня 2013 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Сватаненка В.І.
суддів - Черевка П.М.
- Суворова В.О.,
за участю секретаря - Павлін О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_6 - «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради - «Про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини», -
19.08.2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, по якому просив встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановивши, що позивач є її племінником, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є племінником ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді вказаної квартири, але він не міг своєчасно звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини через втрату правовстановлюючих документів на квартиру та свідоцтва про народження позивача.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2010 року позов ОСОБА_5 був задоволений.
07.02.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що померла ОСОБА_3 є їх сестрою та за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року їм був наданий додатковий строк для звернення до нотаріальної контори для подачі заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що не було відомо суду під час ухвалення заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2011 року заочне рішення від 15.10.2010 року скасовано за нововиявленими обставинами.
01.03.2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про залучення її у якості третьої особи по справі, посилаючись на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.01.2011 року, укладеного між нею та ОСОБА_9 (власником квартири на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.01.2011 року) вона є власником спірної квартири.
15.03.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попередній стан.
Свої вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обґрунтовували тим, що вони є рідними сестрою та братом померлої ОСОБА_3, яка була власником спірної квартири, після смерті якої за рішенням суду їм був наданий додатковий строк для звернення до нотаріальної контри для прийняття спадщини, що вони й зробили, але успадкувати спадкове майно вони не можуть через те, що за рішенням суду право власності на спірну квартиру було визнано за ОСОБА_5, який продав квартиру ОСОБА_9, а та продала квартиру ОСОБА_6
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року про надання додаткового строку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини та у задоволенні позову відмовлено.
30.06.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були залученні до участі у справі у якості третіх осіб з самостійними вимогами та ОСОБА_6 у якості третьої особи без самостійних вимог за позовом ОСОБА_5, а також прийнятий позов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визначення додаткового строку, який об'єднаний до одного провадження з позовом ОСОБА_5
Також, 12.03.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на належного відповідача - Одеську міську раду.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року позов ОСОБА_5 був залишений без розгляду через неодноразову неявку позивача до суду без поважних підстав, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2012 року та справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2012 року було закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 через його відмову від позову.
ОСОБА_5 заявлений ним позов підтримав, просив задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.
ОСОБА_4 заявлений нею позов підтримала, просила задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
21.12.2012 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про закриття провадження по справі, по якій просить скасувати ухвалу районного суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, районний суд виходив із того, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011 року було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року та у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора - «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - відмовлено.
Тобто суд керувався вимогами п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Однак, колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.
Скасовуючи рішення районного суду від 11.11.2010 року, апеляційний суд зазначив про наявність рішення суду від 15.10.2010 року, яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_5 з померлою ОСОБА_3 та за ним визнано право власності на спірну квартиру. Одночасно апеляційний суд зазначив, що Київська районна адміністрація ніякого відношення до справи не має, між ними та Одеською міською радою відсутній спір.
На даний висновок апеляційного суду районний суд уваги не звернув, безпідставно та помилково замінив відповідача ОСОБА_11 на іншого відповідача - Одеську міську раду, тим самим не створив належних умов для розгляду по суті позову ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та позбавив можливості судового захисту порушеного чи не визнаного права.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 5 грудня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Під час розгляду цієї справи, районному суду слід виконати вимоги апеляційного суду, викладені в рішенні від 5 травня 2011 року, вирішити питання про залучення у справі належних відповідачів та ухвалити законне та справедливе рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради - «Про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини» - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.І. Сватаненко
В.О. Суворов
П.М. Черевко
19.06.2013 року м. Одеса