Номер производства № 11/785/830/13
Председательствующий в 1-й инстанции Пономаренко В.Д.
Докладчик Бойченко М. Є.
25.06.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей: Мельничука В.А., Толкаченко А.А.
с участием прокурора Корнышева И.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязаности прокурора Раздельнянского района Одесской области Чернега В.М. на постановление Великомихайловского районного суда Одесской области районного суда г. Одессы от 29 марта 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направлено на дополнительное расследование,
установила:
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_5 был установлен административный надзор, который он систематически нарушал, отсутствуя по своему месту жительства с 21часа до 5 часов.
Кроме того, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 обвиняются в том, что 09.12.2009г. примерно в 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере г. Раздельная Одесской области возле ул. Привокзальной, применив физическое насилие, завладели имуществом ОСОБА_10 на общую сумму 1995грн.25коп.
10.12.2009г., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 проникли в дом АДРЕСА_1, откуда с применением насилия к супругам ОСОБА_12, завладели их имуществом на общую сумму 21 195, 91 грн.
23.12.2009г. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 проникли на территорию двора дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество на сумму 900грн.
Районный суд удовлетворил ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_7 и направил дело для производства дополнительного расследования.
Направляя дело для производства дополнительного расследования, суд в постановлении указал, что оно возвращается вернул прокурору Раздельнянского района Одесской области для организации проведения дополнительного расследования по мотивам явной неполноты досудебного следствия и наличия в деле явных противоречий, которые не могут быть устранены путём вызова и допроса новых свидетелей, истребования новых документов, назначения дополнительных и повторных экспертиз, дачи судебных поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины. Поэтому неполнота может быть устранена лишь в результате тщательного и всестороннего расследования по данному уголовному делу, а суд не вправе подменять органы досудебного следствия.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 - содержание под стражей, изменена на подписку о невыезде, из-под стражи они освобождены в зале суда.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 оставлена прежней - содержание под стражей.
На обжалуемое постановление суда исполняющим обязанности прокурора Раздельнянского района Одесской области подана апелляция, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку органом досудебного следствия не было допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а у суда не было правовых оснований для возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитников и обвиняемого ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признаётся не полным, если во время его проведения не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, суд обоснованно указал, что досудебное следствие проведено не полно и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
С этой целью, а также с целью проведения необходимых следственных действий, направленных на сбор доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела для проведения дополнительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию исполняющего обязанности прокурора Раздельнянского района Одесской области оставить без удовлетворения.
Постановление Великомихайловского районного суда Одесской области от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области Н.Е.Бойченко
В.А. Мельничук
А.А. Толкаченко
Копия верна: Н.Е. Бойченко