Номер провадження № 22-ц/785/4975/13
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
26.06.2013 року м. Одеса
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.
за участю секретаря - Павлін О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в які просив визнати поважною причину пропуску строків пред'явлення до виконання виконавчих листів та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 30 січня 2013 року по цивільній справі № 2-756/2010, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення огорожі, усунення перешкод, стягнення матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, від ремонтування паркану, приведення частини будинку у належний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 протягом року добровільно погоджувалися виконати рішення суду, однак в зв'язку з відсутністю фінансів ОСОБА_4 не встановлював огорожу, на даний час у заявника є фінансова можливість виконати рішення, однак ОСОБА_2 відмовилась виконати його у добровільному порядку.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 30 січня 2013 року по цивільній справі № 2-756/2010 про поновлення огорожі між земельними ділянками, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_2, шляхом відкриття прорізу у кам'яної огорожі шириною 1,65 м і встановити огорожу між сторонами на ділянці довжиною 18,29 м до діючого стовпчику прорізу хвіртки № 6 в районі вуличної поділяючої огорожі та про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні входом на ділянку з боку вул. Толбухіна в районі лівої бокової межі.
Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року та постановити нову ухвалу якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_4 визначено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні АДРЕСА_1.
Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року залишено без змін.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, дослідивши обставини у справі обґрунтовано дійшов висновку, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документа з поважних причин, тому висновок суду про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не є істотними та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: В.І. Сватаненко
В.О. Суворов