Номер провадження № 11-кп/785/24/13
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Бритков С. І.
23.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Бриткова С.І.
суддів Потаніна О.О., Стоянової Л.О.
при секретарі Тьосової Я.В.
за участю прокурора Каражеляско А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злого Л.М., а також зміни до вказаної апеляції, що були подані заступником прокурора Одеської області Корнілова О.В. на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2013 року, яким,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянинаУкраїни, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого пекарем СПД «ОСОБА_4.», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України - до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу до набрання вироком чинності обрана підписка про невиїзд,
встановила:
Як вбачається з вироку, 02.11.2012 року увечері, більш точну годину встановити не вдалось, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_3, де, зайшовши через ворота у двір, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, звідки таємно викрав магнітолу «Кенвуд», вартістю 200 гривень, а також шляхом вільного доступу проник через незаперті двері в салон автомобіля ГАЗ 33, держномер НОМЕР_2, звідки таємно викрав магнітофону «Піонер», вартістю 400 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.
В апеляції, а також в доповненні до неї ставиться питання про скасування вироку, у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального законодавства, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Винність засудженного в скоєнні інкримінованого злочину, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Дослідивши повно та об'єктивно докази по справі суд першої інстанції правильно кваліфікував дії винного за ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винного, а також обставини, пом'якшуючі відповідальність - щиросердечне зізнання та каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, а також обтяжуючі відповідальність обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та обґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК, з урахуванням того, що засуджений має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, до відповідальності не притягувався.
Колегія вважає, що покарання призначене з додержанням вимог ст. 65 КК України, тому підстав для скасування вироку колегія не вбачає. Разом з тим судова колегія вважае за необхідне змінити в резолютивній частині вироку назву кримінально - виконавчого органа з системи на інспекцію.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 374 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовільнити частково, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2013 року відносно ОСОБА_3, змінити, вказавши в резолютивній частині про зобов'язання з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. В іншої частині вирок залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Одеської області С.І. Бритков
О.О. Потанін
Л.О. Стоянова