Номер провадження № 33/785/303/13
Головуючий у першій інстанції Присакар
Доповідач Бритков С. І.
19.04.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,
встановив:
Як вбачається з постанови Ізмаїльського районного суду Одеської області від 20 березня 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що він, 19 січня 2013 року о 15:04 годин, керуючи автомобілем «BMW Х 5», державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя з вулиці Левітана на заборонний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження.
В скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, закрити провадження по справі, посилаючись на свою невинуватість, а також на те, що суд неповно і необ'єктивно вияснив обставини справи, не дав оцінку щодо дій водія автомобілю марки «Mitsubishi Galant», держномер НОМЕР_2, а також відмовив в призначенні комплексної автотехнічної і трасологічної експертизи.
Заслухавши доводи представника ОСОБА_1, підтримавшого скаргу, а також потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення скарги, приходжу до висновку, що підстав для задоволення скарги не вбачається.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172513 від 07.02.2012 року, висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, а також схемою місця ДТП, яка мала місце 19.01.2013 року. Ці докази суд обґрунтовано визнав достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - без зміни.
Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков