ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
29 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Сіроша М.В.
суддів: Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Шкляр Л.Т.
при секретарі - Мудренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Крегеля Богдана Степановича - представника співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року у справі №10/161-О-05 за позовом приватного-орендного підприємства “Маяк” до Подо-Калинівської сільської ради про визнання недійсним рішення, -
У квітні 2005 року приватне-орендне підприємство “Маяк” звернулося в суд з позовом до Подо-Калинівської сільської ради, в якому просило визнати недійсним рішення відповідача №520 від 12.10.2004 р. про відміну рішення виконкому сільської ради від 19.05.2004 р. №51 та від 23.06.2004 р. №62 “Про надання дозволу на отримання свідоцтва про право власності”.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року позов задоволений.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Херсонської області Крегель Богдан Степанович - представник співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення чи направити справу на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Справа № К-15701/07 Доповідач: Леонтович К.Г.
Одночасно Крегелем Богданом Степановичем - представником співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка заявлене клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку касаційного оскарження заявник посилається на ту обставину, що про оскаржуване рішення суду він та мешканці села дізналися лише 22.02.2007 р.
Заява про поновлення процесуального строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як встановлено колегією суддів, 05.03.2007 р. заявник отримав рішення господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року, що підтверджується відтиском штемпеля на заяві про видачу копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Згідно ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Касаційна скарга Крегеля Богдана Степановича 20.03.2007 р. була направлена господарським судом Херсонської області до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 04.04.2007 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги з тих підстав, що дана категорія справ підсудна адміністративним судам у зв'язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана ухвала Вищого господарського суду України від 04.04.2007 р. направлена заявнику 18.04.2007 р., що підтверджується відтиском штемпеля на зворотній стороні судового рішення.
Касаційна скарга Крегеля Богдана Степановича була повторно направлена до господарського суду Херсонської області 25.06.2007 р., а Вищим адміністративним судом України отримана лише 30.07.2007 р.
Таким чином, заявник звернувся з касаційною скаргою до компетентного суду через п'ять місяців з моменту коли він дізнався та отримав копію оскаржуваного рішення, а з моменту набрання рішенням законної сили більше ніж через два роки.
Колегія суддів вважає, Крегель Богдан Степанович - представник співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка мав можливість подати обґрунтовану касаційну скаргу у визначений законом термін.
Згідно ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску процесуального строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Крегелю Богдану Степановичу - представнику співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області в поновленні строку касаційного оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року.
Касаційну скаргу Крегеля Богдана Степановича - представника співвласників майнових паїв - мешканців села Подо-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 26 травня 2005 року у справі №10/161-О-05 за позовом приватного-орендного підприємства “Маяк” до Подо-Калинівської сільської ради про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: