ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
24 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Леонтович К.Г.,
суддів: Кравченко О.О., Матолича С.В., Харченка В.В., Шкляр Л.Т.,
при секретарі - Капустинському М.В.
за участю представників: Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В. та ВАТ “Український науково-дослідний інститут по будівництву трубопроводів” - Фениного М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою заступника прокурора м.Києва про поновлення строку касаційного оскарження постанови господарського суду м.Києва від 11 грудня 2006 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі №25/257-А за позовом заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут по будівництву трубопроводів” про стягнення суми, -
В червні 2006 року заступник прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут по будівництву трубопроводів”, в якому просив стягнути з відповідача 1367,34грн. різниці між сумою пенсії, призначеної колишнім працівникам згідно Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Постановою господарського суду м.Києва від 11 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року, позовні вимоги задоволені в частині стягнення 821,10грн. В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Справа № К-9774/07 Доповідач: Леонтович К.Г.
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями заступник прокурора м.Києва звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Одночасно заступником прокурора м.Києва заявлене клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження постанови господарського суду м.Києва від 11 грудня 2006 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку касаційного оскарження заявник посилається на ту обставину, що рішення апеляційного суду надійшло на адресу прокуратури Оболонського району м.Києва лише 20.03.2007р.
Заява про поновлення процесуального строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як встановлено колегією суддів ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року було повністю оголошено в судовому засіданні, а також роз'яснено строки і порядок її оскарження, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.02.2007р.
В засіданні апеляційного суду 27.02.2007р. року був присутній представник прокуратури - Ущапівський Я.В., що підтверджується протоколом судового засідання.
Касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України було направлено 26.04.2007р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.
Отже, відповідачу було відомо про прийняте судом апеляційної інстанції рішення та він мав можливість подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом строк.
Згідно ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску процесуального строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити заступнику прокурора м.Києва в поновленні строку касаційного оскарження постанови господарського суду м.Києва від 11 грудня 2006 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року.
Касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на постанову господарського суду м.Києва від 11 грудня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі №25/257-А за позовом заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут по будівництву трубопроводів” про стягнення суми - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: