про повернення позовної заяви
04.07.13 Справа № 915/1129/13
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агросінтез Юг»,
55472, Миколаївська область, Братський район, с. Іллічівка,
вул. Центральна,21
до: Сільськогосподарського виробничого коопертива « Агрофірма
« Міг Сервіс Агро»,
56640, Миколаївська область, Новоодеський район,
с. Сухий Єланець, вул. Жукова,38
про стягнення коштів у розмірі 27386грн.29,
Позовна заява № 38 від 25.06.2013 не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
У позовній заяві міститься вимога майнового характеру - позивач просить стягнути з відповідача 27386 грн. 29 коп.
Виходячи саме з такої ціни позову й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Згідно з вищенаведеною нормою Закону за розгляд даної позовної заяви належить оплатити судовий збір, розмір якого складає 1720 грн. 50 коп.(1147 грн. 00 коп. х 1,5), однак за платіжним дорученням №337 від 25.06.2013р. позивач сплатив лише 547 грн. 73 коп.
Згідно з абзацом 2 п. п. 2.22 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.
Крім того позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Документів на підтвердження належного виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, фіскального чеку поштового відділення, позивачем до позовної заяви не додано.
Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54,56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК України є підставою для застосування ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 23.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2, ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд, -
1. Повернути позовну заяву №38 від 25.06.2013 та додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 547 грн. 73 коп., сплачений за платіжним дорученням №337 від 25.06.2013, підлягає поверненню.
СуддяТ.В.Гриньова-Новицька