20 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді - Сілкової І.М.
суддів - Горб І.М., Худика М.П.
при секретарі судового засідання - Пазюк Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року, -
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження №42013110040000088 повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і в скарзі не було порушено питання про поновлення строку подачі скарги на постанову слідчого та до суду не надано підтвердження щодо часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що копію постанови слідчого від 04.04.2013 року він отримав 27.05.2013 року і в
Справа № 11-сс/796/1014/13
Головуючий в 1 інстанції: Чаус М.О.
Доповідач: Сілкова І.М.
цей же день подав скаргу до Дніпровського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_1 та матеріали закритого кримінального провадження № 42013110040000088, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2013 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 42013110040000088. Проте копію даної постанови представник ОСОБА_1 отримав лише 27.05.2013 року, що підтверджується копією розписки і в цей же день, тобто у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на цю постанову.
Отже, з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого, ОСОБА_1 подав до суду до закінчення строку на його оскарження, а тому висновок слідчого судді про подання ним скарги на рішення слідчого після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без порушення питання про поновлення строку подачі скарги на цю постанову, є необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам справи.
З наведеного випливає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому ухвала слідчого судді від 29 травня 2013 року про повернення ОСОБА_1 його скарги на постанову слідчого від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження як незаконна підлягає скасуванню.
Згідно положень ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргами на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має
право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Так, дійшовши висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 29.05.2013 року, колегія суддів вважає за необхідне перевірити доводи скарги ОСОБА_1 щодо незаконності винесеної 04.04.2013 року слідчим Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві постанови про закриття кримінального провадження за №42013110040000088 та постановити нове рішення.
Перевіривши доводи ОСОБА_1, які викладені в його скарзі до суду першої інстанції на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення тавідсутності підстав для її скасування, оскільки в ході перевірки, проведеної по матеріалам заяви встановлено, що між ОСОБА_1 та ФО-П ОСОБА_3 виник спір щодо правильності нарахування та виплати заробітної плати, у зв»язку з чим, на виконання доручення прокуратури району з приводу невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, територіальною державною інспекцією з питань праці в м. Києві проведено перевірку дотримання законодавства про працю, про результати якої було повідомлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 17.08.2012 року та роз»яснено судовий порядок оскарження трудового спору.
Отже, при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані положення вимог кримінально-процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому підстав для скасування даної постанови слідчогоколегія суддів не вбачає і вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження за №42013110040000088 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження, за №42013110040000088 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7