Судья 1-ой ин-ции: Дмитриев А.Ф.
Категория: ч.1 ст. 286 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
17 мая 2013 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Котыша А.П.
судей: Шика В.В., Седых А.В.
с участием:
прокурора Ероклинцевой Е.С.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 11 марта 2013 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Орелька Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, со средним техническим образованием, женатый, ранее не судимый, работающий ЧАО «Приватбанк» инкассатором, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст. 286 УК Украины и назначено ему наказание в виде штрафа в размере двухсот не облагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3400 гривен, без лишения права управления транспортными средствами.
05 августа 2012 года, около 22 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1 двигался по ул. Куйбышева г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, в направлении от магазина «Огонек» в сторону стадиона. В районе пересечения с ул. Б. Хмельницкого, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 11.2 и 11.3 Правил дорожного движения Украины, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался во встречном ему направлении по ул. Куйбышева, по своей полосе движения.
При этом ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как требующем для своего лечения срок выше 21-го дня.
В апелляции и дополнении к апелляции потерпевший ОСОБА_4 просит отменить приговор в части гражданского иска, поскольку суд не рассмотрел его требования в полном объеме.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор отменить в части гражданского иска, защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя, поддержавших апелляцию потерпевшего, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция потерпевшего подлежит удовлетворению, а приговор отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана материалами дела и не оспаривается.
Как видно из материалов дела, потерпевший ОСОБА_4 просил взыскать с осужденного моральный вред в сумме 50000 гривен и материальный ущерб в сумме 37306,73 гривен. При этом представил расчет понесенных им затрат.
При разрешении гражданского иска суд необоснованно отказал в удовлетворении требования потерпевшего вследствие недоказанности, что является недопустимым.
Незаконно суд отказал также об удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_1 средств, затраченных на медикаменты, поскольку в деле имеются чеки, представленные потерпевшим.
При рассмотрении дела в апелляционном суде потерпевший заявил, что он согласен с приговором в части основного наказания ОСОБА_1 и подтвердил свои исковые требования, указанные первоначально.
При таких обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 - удовлетворить.
Приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 11 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1 в части гражданского иска отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи: