Справа № 351/1612/13-к
Номер провадження №1-кс/351/130/13
03 липня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
слідчого судді- Калиновського М.М.
з участю: секретаря- Плахіної М.З.
прокурора- Фільварок Н.І.
слідчого - Малофія Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013090230000388 від 24 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_2»яни Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Устя, Снятинського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, раніше не судима, громадянка України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України, -
Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 302 КК України.
З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадського порядку та моральності, переслідуючи корисливу мету, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій та схиляння до розпусти за грошову винагороду.
Зокрема, 24.06.2013 року біля 16.00 год. в смт. Заболотів, Снятинського району, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, переконала останню надати послуги сексуального характеру раніше незнайомому чоловіку за грошову винагороду.
Перебуваючи в кафе Янтарний», що в смт. Заболотів, Снятинського району ОСОБА_3 отримала від незнайомого їй хлопця гроші у сумі 200 грн. за надання сексуальних послуг нею та ОСОБА_4 О,Д,, після чого їхні дії були припинені працівниками міліції.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області клопотання підтримали, просили його задоволити.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтовували тим, що ОСОБА_3 вчинила середньої тяжкості злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання та подала заяву, за змістом якої відмовилася від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 перевіривши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 5 ст. 194 КПК України вказує на те, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті,слідчий суддя, суд, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та інше.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела доходу та майна, що позбавить суд можливості застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 179 КПК України у разі порушення покладених на неї обов'язків.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
До матеріалів подання долучено копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 302 КК України. яке не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки не погоджене відповідним прокурором.
Крім того, у поданні вказано, що ОСОБА_3 народилася у 1988 році, а у судовому засіданні встановлено. що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, є ОСОБА_3Р, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.