Справа № 204/1057/13-ц
Провадження № 2/204/902/13
13 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «МЕТАГОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг за поставлений металопрокат у сумі 69 985 грн. 77 коп., а також судові витрати у розмірі 694 грн. 86 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18 липня 2012 року між ТОВ «Метагор» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 з умовами якого відповідач поручився за виконання зобов'язання ТОВ «Трансторг» перед позивачем - ТОВ «МЕТАГОР» по оплаті за поставлений металопрокат за Договором поставки №091403 від 01.11.2011 року. Зобов'язання ТОВ «Трансторг» перед ТОВ «МЕТАГОР» за Договором поставки № 091403 від 01.11.2011 року у встановлені договором строки виконані не були. 16 жовтня 2012 року ТОВ «МЕТАГОР» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Трансторг» про стягнення заборгованості за Договором поставки №091403 від 01.11.2011 року в розмірі 69 485 грн. 77 коп. 15 листопада 2012 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «МЕТАГОР» до ТОВ «Трансторг» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 091403 від 01.11.2011 року в розмірі 69 485 грн. 77 коп. були задоволені в повному обсязі. Судовий Наказ по справі №16/5005/9168/2012 Господарського суду Дніпровської області було подано до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ з метою стягнення заборгованості у встановленому законом порядку, однак станом на сьогоднішній день зобов'язання ТОВ «Трансторг» перед ТОВ «МЕТАГОР» не виконані. Відповідно до умов Договору поруки №1 від 18 липня 2012 року поручитель - ОСОБА_1 зобов'язаний виконати зобов'язання боржника - ТОВ «Трансторг» згідно умов договору поставки № 091403 від 01.11.2011 року. Тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, наполягав на розгляді справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.40), причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Як встановлено в судовому засіданні, 18 липня 2012 року між ТОВ «Метагор» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 з умовами якого відповідач поручився за виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторг» (Боржник) перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАГОР» (Кредитор) по оплаті за поставлений металопрокат за Договором поставки № 091403 від 01.11.2011 року (а.с.5-7).
Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторг» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАГОР» за Договором поставки № 091403 від 01.11.2011 року у встановлені договором строки виконані не були.
16 жовтня 2012 року ТОВ «МЕТАГОР» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Трансторг» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 091403 від 01.11.2011 року в розмірі 69 485 грн. 77 коп.
15 листопада 2012 року Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №16/5005/9168/2012 позовні вимоги ТОВ «МЕТАГОР» до ТОВ «Трансторг» про стягнення заборгованості за Договором поставки №091403 від 01.11.2011 року в розмірі 69 485 грн. 77 коп. були задоволені в повному обсязі (а.с.8-10).
Судовий Наказ по справі №16/5005/9168/2012 Господарського суду Дніпровської області було подано до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з метою стягнення заборгованості у встановленому законом порядку, однак станом на день звернення позивача з цим позовом до суду зобов'язання ТОВ «Трансторг» перед ТОВ «МЕТАГОР» не виконані, про що свідчить лист Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 30.04.2013 року № 8994, де зазначено, що станом на 30.04.2013 року на користь ТОВ «Метагор» грошові кошти не стягнуті (а.с. 41).
Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з положеннями якої боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно пункту 4.1 Договору поруки № 1 від 18 липня 2012 року поручитель - ОСОБА_1 зобов'язаний виконати зобов'язання Боржника - ТОВ «Трансторг» згідно умов договору поставки № 091403 від 01.11.2011 року (а.с.5-7).
Згідно зі ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи, що зобов'язання ТОВ «Трансторг» перед ТОВ «МЕТАГОР» щодо оплати за поставлений товар по договору поставки № 091403 від 01.11.2011 року в сумі 69 485 грн. 77 коп. не виконані, а відповідач згідно договору поруки № 1 від 18 липня 2012 року несе солідарну відповідальність по зобов'язанням боржника, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 694 грн. 86 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «МЕТАГОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «МЕТАГОР» суму заборгованості за поставлений металопрокат у сумі 69 985 грн. 77 коп., судові витрати у розмірі 694 грн. 86 коп., а всього 70 680 грн. 63 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Т. О. Дубіжанська