01 червня 2013 р. Справа №607/9605/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів (відповідно до позовної заяви) про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-
встановив :
30.05.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів (відповідно до позовної заяви) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ст.126 ЦПК, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки з кожним відповідачем укладався окремий кредитний договір, на окремих умовах та суми заборгованості за кредитними договорами не пов'язанні між собою, що унеможливлює розгляд в одному провадженні позову до всіх відповідачів одночасно.
Крім того, позивач зобов'язаний сплатити в користь державного бюджету за кожну позовну вимогу матеріального характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), тому враховуючи вище вказані недоліки позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат позивачу слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив :
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відстрочення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів (відповідно до позовної заяви) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів (відповідно до позовної заяви) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху і надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Суддя Дзюбич В.Л.