ун. № 759/8069/13-ц
пр. № 2/759/4050/13
02 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ТОВ «Маркс.Капітал»
до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в порядку регресу, -
ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 6 146 грн. 02 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 30.12.2010р. біля 18 години 30 хвилин на території ТРК «Ашан» по пр-ту Московському в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Заз», держномер НОМЕР_3 і у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлено правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу», держномер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів і чим порушив пункт 10.11. ПДР. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська екологічна страхова компанія», яка виплатила власнику автомобіля «Деу», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 6 146 грн. 02 коп. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача. На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012р. і додатку №1 до нього від 31.05.2012р., страхова компанія передала позивачу право вимоги до ОСОБА_1 В порушення п.п. 33.1.2. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 не повідомив письмово страховика про настання ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, у зв*язку з чим позивач просив стягнути з відповідача виплачену ним суму страхового відшкодування на підставі частини г) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст.38, ст.ст. 33, 34, 35, 36 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 530, 612, 993, 1191 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем вимог закону.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також вказав про те, що в його страховому полісі не вказано як наслідки у разі не повідомлення про страховий випадок страховика виникнення у останнього права регресної вимоги до нього, просив врахувати, що пригода сталася перед святковими днями нового року, а також те, що хоча після ДТП ушкодження здоров*я у нього не мали значних негативних фізичних наслідків, але в подальшому стан його здоров*я погіршився, що він пов*язує із ушкодженнями, які отримав під час пригоди і у зв*язку із чим він звертався до лікаря.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 30.12.2010р. біля 18 години 30 хвилин на території ТРК «Ашан» по пр-ту Московському в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Заз», держномер НОМЕР_3 і у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлено правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу», держномер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів і чим порушив пункт 10.11. ПДР., що стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 8 - копія постанови суду).
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська екологічна страхова компанія», яка виплатила власнику автомобіля «Деу», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 6 146 грн. 02 коп. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини позивача, що стверджується страховим актом від 25.02.2011р. (а.с. 25-26 - копія акту), розрахунком розміру страхового відшкодування (а.с. 27 - копія розрахунку) і довідкою про сплату страхового відшкодування (а.с. 28 - копія довідки).
На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012р. (а.с. 29-32 - копія договору) і додатку №1 до нього від 31.05.2012р. (а.с. 33-34 - копія додатку), страхова компанія передала позивачу право вимоги до ОСОБА_1
Відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1. ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов*язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно частини г) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 вказаного вище Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2. пункту 33.1. цього Закону.
На вимогу позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 57-58 - копія вимоги), відповідач не відреагував.
Як встановлено судом, в порушення вказаних вище вимог закону, ОСОБА_1 не повідомив письмово страховика про настання ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення, оскільки порушення відповідачем вимог діючого законодавства щодо повідомлення страховика про страховий випадок письмово не пізніше трьох днів, є доведеним і його особистими поясненнями та запереченнями проти позову не спростовуються.
Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 35, 36, 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Маркс.Капітал» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 30-Б, офіс 9; п/р №2650008684 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) - 6 146 (шість тисяч сто сорок шість) грн. 02 коп. у відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в порядку регресу і 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: