Справа № 22-ц/793/1719/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф.
26 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарова А. Ф.
суддів Скіць М. І., Качана О.В.
при секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ДП ДАК «Хліб України «Потаське хлібоприймальне підприємство»» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вивчивши матеріали справи, судова палата,-
В квітні 2013 року ДП ДАК «Хліб України «Потаське хлібоприймальне підприємство»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Позивач посилався на те, що на підставі наказу № 62 від 27 травня 2010 року ОСОБА_6 було призначено на посаду головного бухгалтера дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство». Згідно наказу про звільнення № 43 від 15 квітня 2011 року ОСОБА_6 було звільнено із займаної посади за угодою двох сторін.
11 лютого 2013 року Уманською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансової господарської діяльності з метою дотримання законодавства ДП ДАК «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» за період його роботи з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.
Під час перевірки було виявлено порушення, які вчинені директором Шутком В.А. та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_6, що відображені в акті ревізії від 04.04.2013 р № 02-21/40.
В ході ревізії встановлено, що по видатковій накладній від 30.07.2010 року № РН-0000021 підприємством отримано від ТОВ «Альтавент» чотири кондиціонери (CARDINAL CSG-07HR) вартістю 11151.98 грн., які відповідачем оприбутковано по бухгалтерському обліку підприємства на субрахунок 201 «Сировина та матеріали» на суму 9293.32 грн. без ПДВ та 31.07.2010 року відразу списано по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати без первинного бухгалтерського документа .
При проведені інвентаризації в наявності кондиціонерів не встановлено.
Порушення щодо списання 4-х кондиціонерів на витрати без первинного бухгалтерського документа допущено з вини колишнього головного бухгалтера ОСОБА_6, який відповідає за достовірністю даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності та яким не дотримано єдиних методологічних засад ведення бухгалтерського обліку. Таким чином відповідач наніс підприємству матеріальну шкоду на суму 11151,98 гривень.
Також в ході проведення ревізії встановлено, що відповідачем списано по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати товарно-матеріальні цінності без первинного бухгалтерського документа а саме: мобільний телефон Nokiа 2700 на суму 939 грн.; стартовий пакет «Необмежений + Стар світ» на суму 500 грн.; мобільний телефон Nokiа 2330 на суму 560 грн.; мобільний телефон Nokiа 1208 на суму 195 грн. та стартовий пакет на суму 550 грн..
Отже, згідно акту ревізій фінансово-господарської діяльності підприємства від 04.04.2013 року № 02-21/40 колишній головний бухгалтер ОСОБА_6 наніс підприємству шкоду в розмірі 13895 грн. 98 коп..
На підставі наведеного, ст.1166 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13895 грн. 98 коп..
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року відкрито провадження по даній справі і призначено її до судового розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, просить її скасувати в зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
По справі встановлено, що 30.04.2013 року Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України», «Потаське хлібоприймальне підприємство» («Потаське ХПП») яке розташоване в с.Поташ Маньківського району Черкаської області, пред'явлено позов до бувшого працівника підприємства ОСОБА_6, який в період роботи на підприємстві на посаді головного бухгалтера в період з травня 2010 року по 15 квітня 2011 року вчинив суттєві порушення щодо незаконного списання майна і грошових сум, спричинивши матеріальну шкоду підприємству в сумі 13895,98 грн., - про відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Положення статті 110 ЦПК України визначають позови, підсудність по яким обирає позивач.
Згідно з ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть за вибором позивача пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Встановлено, що позивач за даним позовом пред'явив позов до відповідача про відшкодування шкоди за місцем завдання такої, тобто за місцем знаходженння Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», «Потаське ХПП», що розташоване в с.Поташ Маньківського району - до Маньківського райсуду Черкаської області.
За таких обставин суддя Маньківського райсуду цілком обгрунтовано постановив 07 травня 2013 року ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі.
Доводи апелянта ОСОБА_6 - відповідача по справі, про порушення судом правил підсудності, оскільки спір має розглядатися відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за місцем його проживання - в Тальнівському райсуді, - не заслуговують на увагу.
Позивач відповідно до вищенаведених положень чинного законодавства обрав підсудність розгляду виниклого спору з відповідачем.
Ухвала суду про відкриття провадження відповідає матеріалам справи, діючому законодавству і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 312; 314 ЦПК України, судова палата,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу судді Маньківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по даній справі, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А. Ф. Захарова