Справа №22 - 9847 Головуючий у 1 - й інстанції: ЧехН.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
26 червня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 55588,63 грн., 555,89 грн. судового збору та 630 грн. витрат на опублікування оголошення в ЗМІ.
23.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.
30.05.2013 р. Дніпровським районним суду м. Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2013 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору на реквізити Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.
Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року.
Суддя: