Справа №2-11207/11
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10035/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Оніщук М.І.
25 червня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОніщукМ.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічног акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково.
При цьому слід зазначити, що з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 215) та зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що судом було проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення, у відповідності з вимогами ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Заочне рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наведеного вбачається, що відповідач оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.
Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки, останнім не дотримано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 231, 297, ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічног акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Оніщук М.І.