АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
26 червня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено. (а.с.85-89)
Не погодившись з рішенням районного суду, 15 червня 2013 року представник ПАТ «Універсал Банк» -Хміль Т.Д. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.95-103)
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Універсал Банк» -Хміль Т.Д. була присутня у судовому засіданні 16 травня 2013 року під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.84), повний текст зазначеного рішення отримала 24 травня 2013 року (а.с.92), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 27 травня 2013 року, оскільки закінчення строку випадає на 26 травня 2013 року, який є вихідним днем.
Апеляційну скаргу направлено по пошті 15 червня 2013 року, тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/10142/2013
Головуючий у першій інстанції -МальченкоО.В.
Доповідач Левенець Б.Б.