АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 червня 2013 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
У грудні 2008 року позивач звернувся із позовом до відповідачки, уточнивши який зазначив, що із 02 квітня 1993 року до 17 грудня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого здійснювалось поліпшення наявного майна та придбавалось інше рухоме та нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, та посилаючись на те, що сімейні стосунки між сторонами відсутні, просив про поділ майна подружжя, за визначеним ним порядком розподілу, а саме:
- залишити у його власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю 917 844 грн. та зобов'язати ОСОБА_2 передати спірну квартиру в його користування;
- залишити у власності ОСОБА_2 індивідуальний житловий будинок зі спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 разом з гаражем загальною площею 26 кв. м, який прибудований до будинку та земельною ділянкою, на якій він розташований, так як земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 вартість домоволодіння становить 1 007 233 грн.;
- залишити у власності ОСОБА_2 гаражний бокс з підвалом, площею 29,9 кв.м, розташований у АДРЕСА_3 вартістю 99 971,55 грн.;
- залишити у його власності легковий автомобіль «Daihatsu Terios», 1.6L 4АТ Luxor, 2007 року випуску, рн НОМЕР_4, вартістю 136 606,13 грн. та автомобіль «OPEL ASTRA», 1999 рок випуску, сірого кольору, р/н НОМЕР_5, вартістю 88 000 грн.;
- виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль «SKODA FELICIA», 9 року випуску, зеленого кольору, р/н НОМЕР_6, вартістю 40 000 грн.;
- виділити у власність позивача наступне майно: меблевий комплект (чотирьохсекційна) вартістю 5000,00 грн.; стіл письмовий на чотири шухляди коричневого кольору вартістю 5000,00 грн.; диван розкладний двохсекційний коричневого кольору вартістю 1400,00 грн.; люстра на три ріжки під бронзу вартістю 800,00 грн.; картина "Київ вночі" вартістю 900,00 грн.; картина " Коні у річки" вартістю 500.00 грн.; настільна лампа з оніксу вартістю 350,00 грн.; бра на два ріжки під бронзу вартістю 400,00 грн.; меблевий комплект червоний (диван розкладний, крісло, пуфик) вартістю 2800,00 .; телевізор SONI модель WKDL - 32 S 3020 плоский екран вартістю 4000,00 грн.; DVD програвач PIONER вартістю 650,00 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; картина "Піони" з рамкою масло вартістю 2500,00 грн.; картина "Море" вартістю 500,00 грн.; картина "Альтанка" вартістю 550,00 гри.; картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_1" вартістю 550,00 грн.; бра на у лампу вартістю 150.00 грн.; картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_2" вартістю 850,00 грн.; картина "Пейзаж з озером" вартістю 350,00 грн.; шафа дубова для прихожої на дві секції вартістю 4000,00 грн.; ваза дерев'яна різьблена вартістю 150,00 грн.; пральна машина FRISTON AYTL 109 вартістю 3500,00 грн.; меблевий набір дерев'яний для ванної кімнати (тумба з мийкою, підвісне дзеркало із світильником) вартістю 800,00 грн.; чотири стільці дерев'яні із залізними ніжками вартістю 200,00 грн.; холодильник двохкамерний VESTFROST вартістю 7500,00 грн.; картина «Горобина з маками" вартістю 750,00 грн. Всього на суму 44 150,00 грн.
Виділити у власність ОСОБА_2 майно, яке знаходиться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2: диван червоно-жовтого кольору в кількості 1 шт., вартість 3000,00 грн.; диван «Цукерка» червоного кольору в кількості 1 шт., вартість 2000,00 грн.; пуф «Цукерка» червоного кольору в кількості 1 шт., вартість 100,00 грн.; стіл кухонний в кількості 1 шт., вартість 400,00 грн.; стіл обідній розкладний в кількості 1 шт., вартість 150,00 грн.; холодильник Bosh в кількості 1 шт.. вартість 1500.00 грн.; телевізор PHILIPS кількості 1 шт., вартість 1000,00, грн.; пилосос в кількості 1 шт., вартість 400,00 грн.; стіл письмовий в кількості 1 шт., вартість 400,00 грн.; шафи кутові для одягу в кількості 2 шт., вартість 500,00 грн.; шафа купе для одягу в кількості 1 шт., вартість 2000,00 грн.; електрично-газова плита Gorenje в кількості 1 шт., вартість 1900,00 грн.; газовий котел Hermann Місга-2 в кількості 1 шт., вартість 2500,00 грн.; пристрій для косіння трави Gruntek в кількості 1 шт., вартість 700,00 грн.; електронагрівач води (ролер) Atlantik в кількості 1 шт., вартість 1200,00 грн.; пральна машина Wirpool в кількості 1 шт., вартість 1100,00 грн.; електронасос Grunfist в кількості 1 шт., вартість 2100 грн.; табурети та стільці в кількості 7 шт., вартість 340,00 грн.; крісло плетене в кількості 1 шт., вартість 300,00 душова кабіна в кількості 1 шт., вартість 900,00 грн.; комод в кількості 1 шт., гість 600,00 грн.; меблевий комплект для кухні кутовий в кількості 1 шт., вартість 2500,00 грн.; люстри в кількості 3 шт., вартість 140,00 грн.; набір камінний в кількості 1 шт., вартість 300,00 ; радіатори опалення 45x32 вартість 1900,00 грн.; жалюзі в кількості 5 шт., вартість 1100,00 грн.; лампи та бра в кількості 5 шт., вартість 620,00 грн.; дзеркало з освітлювальним приладом в кількості 1 шт., вартість 250,00 грн.; електроподовжувач 50 м в кількості 1 шт., вартість 230,00 ; драбина розкладна алюмінієва в кількості 1 шт., вартість 250,00 грн., загальна вартість цього майна складає 32770 грн.
А також виділити у власність ОСОБА_2 сумісно нажите майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1: картина "Київ вночі над Дніпром" вартістю 1000,00 грн.; картина " Трамвай в старому Києві" вартістю 700,00 гри.; меблевий комплект дубовий (стінка на 4 секції, 6 стільців, шафа, кутова тумба, дзеркало з тумбою) вартістю 10 000 грн., відеомагнітофон SHARP VC 6 V3 (касетний) вартістю 400,00 грн.; люстра на три ріжки (дерево з бронзою) вартістю 800,00 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; картина "Сніданок з крабом" вартістю 1200.00 грн.; картина "Сніданок з годинником" вартістю 950,00 грн.; картина "Море з пляжем" вартістю 650,00 грн.; картина "Царівна Либідь" вартістю 1500,00 грн.; меблевий комплект для спальні ( шафа на 3 секції із дзеркалом, трюмо із дзеркалом, ліжко двоспальне, 2 тумбочки) темно-коричневого кольору вартістю 10200,00 грн.; люстра на чотири ріжки рожева вартістю 250,00 грн.; картина "Троянди" з білою рамкою вартістю 1100,00 грн.; картина "Рання весна" з рамкою вартістю 850,00 грн.; настільні лампи 2 шт. вартістю 800,00 грн.; картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_3" вартістю 400,00 грн.; картина "Осінь в горах" вартістю 900,00 грн.; картина "Коні у лісі" вартістю 150,00 грн.; картина "Село з озером" вартістю 250,00 грн.; трюмо з дзеркалом дубове вартістю 1000.00 грн.; дубова кутова тумба вартістю 500,00 грн.; табурет дубовий вартістю 100,00 грн.; крісла плетені на металевих ніжках 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; шафа вмонтована в коридорі на дві секції вартістю 600,00 грн.; дзеркало підвісне для ванної вартістю 100,00 грн.; кухонна меблева стінка кутова з мийкою, підвісні шафи вартістю 4900,00 грн.; мікрохвильова піч PANASONIK NN-GT 337М вартістю 2000,00 грн.; газова плита з електродуховкою SMEG вартістю 2000,00 грн.; люстра на один ріжок вартістю 150,00 грн.; телевізор FILIPS з кронштейном вартістю 600,00 грн.; картина "Маки" вартістю 450,00 грн.; витяжка REESON вартістю 350,00 грн.
Разом сума вартості майна, яке ОСОБА_1 просив виділити у свою власність складає 1 186 600,10 грн., а сума вартості майна, яке ОСОБА_1 просить виділити у власність ОСОБА_2 складає 1 226 124,50 грн. (т. 1 а.с. 1-14, 62-70 т.2 а.с. 32-41, 58-71, 209-215)
Відповідачка проти позову заперечувала звернулась із зустрічним позовом, просила поділити спільне майно подружжя з відступленням від рівності часток, а саме:
- визнати за нею право власності на 3\4( 29/40 ) частини квартири АДРЕСА_1;
- визнати за нею право власності на гаражний бокс з підвалом, площею 29,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_3;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути позивачці її особисті золоті прикраси на суму 4 512 грн. та її особисті гроші в сумі 30 000,00 гри.;
- залишити за ОСОБА_2 наступне сумісно нажите майно: меблевий комплект (стінка 4 секції тумба кутова тумба з дзеркалом,табурет, 2-х дверна шафа), люстра 3-х ріжкова під бронзу, бра на дві лампочки (білі плафони), кресла плетені на металевих ніжках, люстра на 4-лампочки рожева, 2 настільна лампи, підвісне дзеркало в ванній кімнаті, кухонні стільці на металевих ніжках, меблевий комплект для кухні з мийкою, картина «Троянди», картина "Сніданок з годинником", картина "Сніданок з крабом", картина "Царівна Либідь", картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_3," картина " Маки", картина "Море", картина ОСОБА_12 «ІНФОРМАЦІЯ_1», диван червоно-жовтого кольору, диван Цукерка, стіл кухонний, стіл розкладний, стіл під ПК, набор меблів, газова плита, газонокосилка, душова кабіна, кухня;
- визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ( 11/40 ) частину квартири АДРЕСА_1;
- залишити у користуванні за ОСОБА_1 залізобетонний гараж по АДРЕСА_1;
- визнати право власності за ОСОБА_1 на: автомобіль SRODA Fellicial 999р. випуску зеленого кольору, р/н НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, номер кузову НОМЕР_8, автомобіль «OPEL ASTRA» 1999 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_5, двигун НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, автомобіль DAIHATSU TERIOS, 1.6L 4АТ Luxor, 2007 р.в., рн НОМЕР_4, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1;
- виділити у власність ОСОБА_1: меблевий комплект (чотирьохсекційний), стіл письмовий коричневого кольору, диван розкладний коричневого кольору, люстру на 3 ріжки під бронзу, меблевий комплект червоного кольору (диван розкладний крісло пуфик), пральна машина "ARISTON"AYTL109, DVD програвач " PIONER", телевізор SONI, набір меблів для ванної кімнати, холодильник "VESTFROST (двокамерний), відеомагнітофон "SHARP" (касетний), картина " Київ вночі," картина " Коні у річці", картина "Піони", картина " Море з пляжем", картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_2", картина " Пейзаж з озером", картина «Горобина з маками» (Глечик і квіти), картина "Осінь в горах", картина "Коні у лісі", картина " Село з озером", картина Трамвай у старому Києві", плита газова з електро-духовкою "SMEG", витяжка для плити "REESON," телевізор "FILLIPS", мікрохвильова піч "PANASONIС», бра на 2 ріжка під бронзу, картина "Київ вночі над Дніпром", люстра на одну лампочку, меблевий комплект для спальні з матрацами, картина «Весна в Закарпатті». (т. 1 а.с. 18-40, 100-135, 139-143, 216-217 т.2 а.с. 1-26, 230-238 т.3 а.с. 32-39)
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, ухвалено:
виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частин квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1\2 частину індивідуального житлового будинку зі спорудами та гаражем розташованим за адресою АДРЕСА_2;
виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно, загальною вартістю 248 252,00 грн.,:
- легковий автомобіль SKODA FELICIA, 1999 року випуску, зеленого кольору, р/н НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8 вартістю 40 000,00 гривень;
- легковий автомобіль Daihat a Terios. 1,6 L, 2007 року випуску, рн НОМЕР_4, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 вартістю 136 606 грн. 13 коп.;
- меблевий комплект (чотирьохсекційна) вартістю 5000,00 грн.; стіл письмовий на чотири шухляди коричневого кольору вартістю 5000,00 грн.; диван розкладний двохсекційний коричневого кольору вартістю 2375,00 грн.; люстра на три ріжки під бронзу вартістю 800,00 грн.;
- картина "Київ вночі" вартістю 900,00 грн., картина " Коні у річки" вартістю 500.00 грн.; картина "Піони", вартістю 2500 грн.; картина "Море з пляжем", вартістю 650 грн.; картина "Море" вартістю 500,00 грн.; картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_1", вартістю 550,00 гри.; картина ОСОБА_12 "ІНФОРМАЦІЯ_2", вартістю 850 грн.; картина "Пейзаж з озером", вартістю 350,00 грн.; картина "Горобина з маками", вартістю 750,00 грн.; картина "Осінь в горах", вартістю 900,00 грн.; картина "Коні у лісі", вартістю 150,00 грн.; картина "Село за озером", вартістю 250,00 грн.; картина "Сніданок з годинником" вартістю 950,00 грн.; - меблевий комплект червоного кольору (диван розкладний, крісло, пуфик), вартістю 2690,00 грн.
- телевізор SONI модель WKDL - 32 S 3020, плоский екран, вартістю 6890,00 грн., DVD-програвач "Ріопег", вартістю 518,00 грн., бра на одну лампу вартістю 150.00 грн.; пральна машина "Арістон", вартістю 3500,00 грн.
- меблевий комплект для спальні з матрацами, вартістю 10 000 грн.;
- відеомагнітофон "Шарп" (касетний), вартістю 400,00 грн., картина "Трамвай у старому Києві", вартістю 700,00 грн.,
- плита газова "SMEG", вартістю 1177,00 грн., витяжка для плити, вартістю 350,00 грн., телевізор "Філіпс", вартістю 546,00 грн., картина "Київ вночі над Дніпром", вартістю 1000,00 грн., бра на два ріжки під бронзу вартістю 400,00 грн.; мікрохвильова піч "Панасонік", вартістю 2000,00 грн., картина "Весна в Закарпатті", вартістю 850,00 грн.;
- меблевий набір для ванної кімнати, вартістю 800,00 грн., холодильник двохкамерний VESTFROST вартістю 7500,00 грн., люстра на одну лампу, вартістю 150 грн., чотири стільці дерев'яні із залізними ніжками вартістю 200,00 грн.; настільна лампа з оніксу вартістю 350,00 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; картина "Альтанка", вартістю 550,00 грн.; шафа дубова для прихожої на дві секції вартістю 4000,00 грн.; ваза дерев'яна різьблена вартістю 150,00 грн.;
- пральна машина FRISTON AYTL 109 вартістю 3500,00 грн.;
виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/25 частин квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1\2 частину індивідуального житлового будинку зі спорудами та гаражем розташованим за адресою АДРЕСА_2;
виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно, загальною вартістю 230 402,55 грн.:
- гаражний бокс з підвалом, площею 29,9 кв. м, розташований у АДРЕСА_3 вартістю 99 971 грн. 55 коп.;
- легковий автомобіль OPEL ASTRA, 1999 рок випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2. номер кузова НОМЕР_3, вартістю 88000,00 гривень; диван червоно-жовтого кольору в кількості 1 шт., вартість 2209,00 грн.; диван Цукерка" червоного кольору в кількості І шт., вартість 1602,00 грн.; пуф "Цукерка" червоного кольору в кількості 1 шт., вартість 100,00 грн.;
- електрично-газова плита Gorenje в кількості 1 шт., вартість 1900,00 грн.;
- набір меблів спальні, вартістю 800,00 грн., пристрій для косіння трави Gruntek в кількості 1 шт., вартість 500,00 грн.; душова кабіна, вартістю 250,00 грн., меблевий комплект для кухні кутовий в кількості 1 шт., вартість 1883,00 грн.;
- стіл під ПК, вартістю 400,00 грн., холодильник Bosh в кількості 1 шт.. вартість 1500.00 грн.; стіл письмовий, 2 кутові шафи для одягу та шафа-купе для одягу, комод, загальною вартістю 3382,00 грн.;
- газовий котел Hermann Місга-2, вартістю 2500,00 грн.;
- електронагрівач води (ролер) Atlantik в кількості 1 шт., вартість 1200,00 грн.;
- пральна машина Wirpool в кількості 1 шт., вартість 1100,00 грн.;
- табурети та стільці в кількості 7 шт., вартість 340,00 гри.; крісло плетене в кількості 1 шт., вартість 300,00 грн., люстри в кількості 3 шт., вартість 140,00 грн.; набір камінний в кількості 1 шт., вартість 300,00 грн.; лампи бра в кількості 5 шт., вартістю 620,00 грн., дзеркало з освітлювальним приладом, вартістю 250,00 грн., електроподовжувач 50 м., вартістю 230,00 грн., драбина розкладна, вартістю 250,00 грн.;
- меблевий комплект дубовий (стінка на 4 секції, 6 стільців, шафа, кутова тумба, дзеркало з тумбою) вартістю 4375,00 грн.;
- люстра на три ріжки (дерево з бронзою) вартістю 800,00 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; крісла плетені на металевих ніжках 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; люстра на чотири ріжки рожева вартістю 250,00 грн.; картина "Троянди" з білою рамкою вартістю 1100,00 грн.; настільні лампи 2 шт. вартістю 800,00 грн.; картина "Фрукти з графіном", вартістю 550,00 грн.; кухонна меблева стінка кутова з мийкою, підвісні шафи вартістю 4900,00 грн.; дзеркало підвісне для ванної кімнати, вартістю 100,00 грн.; картина "Маки" вартістю 450,00 грн.; картина "Царівна Либідь" вартістю 1500,00 грн.; стіл кухонний, вартістю 100,00 грн., стіл розкладний, вартістю 200,00 грн., картина "Сніданок з крабом" вартістю 1200.00 грн.; картина "Рання весна" з рамкою вартістю 850,00 грн.; трюмо з дзеркалом дубове вартістю 1000.00 грн.; дубова кутова тумба вартістю 500,00 грн.; табурет дубовий вартістю 100,00 грн.; шафа вмонтована в коридорі на дві секції вартістю 600,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1\2 частини різниці вартості майна, що виділено кожній із сторін в розмірі 8 925, 00 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено. (т.3 а.с.173-191)
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення районного суду скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі, зокрема просив визнати за позивачем право власності на всю квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_2 разом із гаражем та земельною ділянкою. В задоволенні позову ОСОБА_2 просив відмовити. На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд не врахував фактичних обставин по справі та неправильно розподілив майно. (т. 3 а.с. 204-207)
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення районного суду скасувати і ухвалити нове, за яким відступити від рівності часток, визнати за позивачем право власності 275\1000 частин, а за ОСОБА_2 - 725\1000 частин АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на весь будинок по АДРЕСА_2 разом із гаражем та земельною ділянкою, визнати за позивачем право на вартість здійснених ним поліпшень останнього майна в розмірі 96395 грн., визнати за ОСОБА_2 право на компенсацію вартості автомобілів в розмірі 132 000 грн., залишивши автомобілі у власності позивача, визнати за ОСОБА_2 право на гаражний бокс у ГБК «Первомайській», а за позивачем право на гаражний бокс по АДРЕСА_1 та право на компенсацію різниці у вартості гаражних боксів у розмірі 24971.55 грн. На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд не врахував фактичних обставин і доказів та неправильно розподілив майно. (т. 3 а.с. 197-200)
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу і просив її задовольнити, заперечував проти скарги ОСОБА_2 і просив її відхилити.
Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, сторони, у т.ч. шляхом вручення повісток їх представникам, про що у справі є докази. Представник ОСОБА_8 заявила клопотання про відкладення розгляду справи проте доказів поважності причин неявки не подала, а зазначені нею підстави відкладення розгляду справи спростовуються наявними доказами, як в частині належного сповіщення так і надіслання копій поданих скарг.(т. 3 а.с. 219, 225-232)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за таких підстав.
За вимог ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За змістом положень ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідні роз'яснення містяться і в п.п. 23,24, 25, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню(ч. 1 ст. 61 цього Кодексу).
Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що із 02 квітня 1993 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, коли рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року шлюб був розірваний.(т.1 а.с. 9, 105)
Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами здійснювалось придбання рухомого та нерухомого майна, його поліпшення, що є предметом розподілу.
З метою оцінки вартості рухомого та нерухомого майна судом призначались судові товарознавчі експертизи висновки яких є в матеріалах справи. Визначена експертами вартість належного подружжю майна та надані до суду квитанції, чеки, що підтверджують вартість майна враховані судом при поділі цього майна.(т.1 а.с. 160-165, 193-197 т.2 а.с. 169-186)
При цьому судом дана обґрунтована критична оцінка показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що спірна квартира АДРЕСА_1 була куплена за особисті кошти ОСОБА_1, оскільки такі обставини відомі свідкам лише зі слів самого ОСОБА_1
Оскільки судом встановлено і ОСОБА_1 цього не заперечував, що у придбання квартири ОСОБА_2 частково внесла особисті кошти, суд обґрунтовано відступив від рівності часток і визнав за позивачем право 12\25 частин та за відповідачкою право на 13\25 частин вищевказаної квартири.
За рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, вимог щодо будинку у цьому провадженні заявлено не було.(т. 3 а.с. 158-159)
За наявними у справі доказами зазначений будинок був побудований та введений в експлуатацію у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.(т.3 а.с. 135-138)
Встановивши, що на належній ОСОБА_2 на праві власності земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 сторонами спільно був побудований будинок, суд першої інстанції підставно відхилив пояснення ОСОБА_2, що вказаний будинок є її особистою власністю і дійшов обґрунтованого висновку про його поділ в рівних(по 1\2 частини) частках та врахував висновок судової будівельної експертизи щодо вартості майна.(т. 2 а.с. 169-183).
Оскільки гаражний бокс по АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, суд першої інстанції обґрунтовано виключив його з розподілу майна. З цих підстав колегія суддів відхиляє доводи і вимоги апелянта ОСОБА_2 про визнання права власності на цей бокс за ОСОБА_1 При цьому, колегія суддів враховує, що сторони не позбавлені можливості отримати встановленим порядком правовстановлюючі документи на цей гаражний бокс, або розподілити будівельні матеріали використані при його будівництві, проте таких вимог в цьому провадженні заявлено не було.
Інших передбачених ст. 70 СК України підстав відступлення від засад рівності часток подружжя до суду не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні
Тому, вимоги апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про інше відступлення від принципу рівності часток, а за останньою ще й визнання права на компенсацію вартості автомобілів у розмірі 132 000 грн. не засновані на вимогах законодавства.
За таких обставин колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розподілом спільного майна подружжя.
З огляду на положення ст. 303 ЦПК України апеляційний суд, перевіряючи законність оскаржуваного рішення, не вправі вийти за межі доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Інші доводи апеляційних скарг цих висновків суду не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, тому підлягають відхиленню.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський
Справа № 22ц796\8156/2013
Головуючий у першій інстанції ЛазаренкоВ.В.
Доповідач Левенець Б.Б.