Справа № 22-ц/796/8304/2013 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Суддя-доповідач - Соколова В.В.
25 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.,
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі: Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2013 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним та призначено справу до розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником відповідача ТОВ «Українська музична видавнича група» подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо визначення підсудності. Представник апелянта зазначає, що позивач звернувся із позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки один із відповідачів, а саме ТОВ «Українська музична видавнича група», знаходиться за адресою, яка територіально відноситься до Голосіївського району в м. Києві, але зазначене не відповідає дійсності, оскільки, юридична адреса ТОВ «Українська музична видавнича група» є вул. М. Василенка, 7-А в м. Києві, що відноситься до Солом'янського району м. Києва. Офіс ТОВ «Українська музична видавнича група», який знаходиться за зазначена позивачем адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 48-Б використовується виключно для відвідувачів та клієнтів ТОВ, яка час від часу змінюється. На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому, в порядку ст. 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на їх безпідставність, а ухвалу суду першої інстанції вважає такою, що відповідає вимогам закону.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Судом встановлено, що 18.04.2012 представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним (а.с.2-58). Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду даним судом, посилаючись на положення ст. ст. 109, 113 ЦПК України та ст. 93 ЦК України.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Скориставшись передбаченим ст. 113 ЦПК України правом, позивачем визначено підсудність за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українська музична видавнича група».
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2013 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с.59).
Згідно даних Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки АА № 616888 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ), місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» є м. Київ, Солом'янський район, вул. Миколи Василенка, 7-А (а.с.64, 65).
Апеляційна скарга відповідача вмотивована тим, що суд першої інстанції відкрив провадження неправомірно, оскільки офіс, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 48-Б використовується виключно для відвідувачів та клієнтів ТОВ, а місце реєстрації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» інше.
Посилання представника позивача на положення ст. 93 ЦК України, даних спірного Договору щодо адреси місцезнаходження ТОВ за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 48-Б оф.14 при визначенні правил підсудності позовної заяви знайшли своє підтвердження матеріалами справи. Зокрема, згідно Додатку №4 до спірного договору, окрім адреси місцезнаходження ТОВ по вул. М. Василенка, 7-А зазначено і адресу: м. Київ, вул. Антоновича, 48-Б оф.14, як фактичне місцезнаходження де і укладалися договори між сторонами.
Враховуючи положення ч.2 ст. 109 ЦПК України, вказані доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування ухвали суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.
В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» - відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2013 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: