АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 червня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1):
- автомобіль «Мерседес-Бенц» легковий універсал-В, 2006 року випуску, р.н.НОМЕР_1;
- квартиру АДРЕСА_1;
- автостоянку АДРЕСА_1 автостоянки, площею 15,3 кв.м.;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Стольця-Центр Плюс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5 літ. «Б») в розмірі 23 710 000,00 грн., що становить 93% статутного капіталу;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Стольця-Цінні Папери» (м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А) в розмірі 6 000 000,00 грн., що становить 60% статутного капіталу;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Стольця-Ріелтор» (м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А) в розмірі 2 541 600,00 грн., що становить 91,04% статутного капіталу;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Стольця-Центр» (м. Київ, вул. Суворова, 15) в розмірі 1 032 471,66 грн., що становить 66,85% статутного капіталу;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Квант-Оптимум» (м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А) в розмірі 55 200,00 грн., що становить 92% статутного капіталу;
- частку в статутному капіталі ТОВ «Східне Вугілля» (Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Тимирязєва, 100) в розмірі 10 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.
В решті вимог заяви відмовлено. (а.с.55-56)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 червня 2013 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.17-21)
З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копій зазначеної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2013 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/10052/2013
Головуючий у першій інстанції -СупрунГ.Б.
Доповідач Левенець Б.Б.