АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 червня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ЛевенецьБ.Б. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет спадкування, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року в задоволенні позову ДПІ у Святошинському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет спадкування відмовлено. (т.1 а.с.241-243)
Не погодившись з рішенням районного суду, 22 березня 2013 року представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва Литвиненко С.С. направив по пошті до районного суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.19-24)
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року залишено без змін.(т.2 а.с. 16-18)
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.
30 квітня 2013 року представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва ЛитвиненкоС.С. направив по пошті довіреність, що посвідчує його повноваження, а 21 травня 2013 року надіслав клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. (т.2 а.с.28-39)
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, представник апелянта посилався на неможливість своєчасно отримати копію зазначеного рішення.
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Вивчивши надане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданій заяві, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2012 року представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва Литвиненко С.С. був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення районного суду, а відтак, був обізнаний про ухвалення судом рішення та мав можливість, у випадку бажання, подати до канцелярії районного суду заяву про видачу належно завіреної копії повного тексту рішення суду.(т.1 а.с. 239-240)
Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 12 листопада 2012 року, оскільки закінчення строку випадає на 11 листопада 2012 року, який є вихідним днем.
18 березня 2013 року апелянт був повідомлений про розгляд справи апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2.(т.2 а.с. 11-15)
Проте вперше представник апелянта звернувся за отриманням копії оскаржуваного рішення 21 березня 2013 року про що свідчить штемпель канцелярії районного суду і лист районного суду.(т.2 а.с. 34, 41)
Апеляційну скаргу направлено по пошті 22 березня 2013 року. (т.2 а.с.20-24)
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва звертався до районного суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення з 01 листопада 2012 року по 21 березня 2013 року (більше 4-ох місяців), що підтверджується листом Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2013 року (т.2 а.с.41), доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
За таких обставин, апелянтом не надано доказів поважності причин неможливості отримати копію оскаржуваного рішення, а також подати апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року у період із 01 листопада 2012 року до 21 березня 2013 року (понад 4 місяці), а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет спадкування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя ______________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/7077/2013
Головуючий у першій інстанції - ПетренкоН.О.
Доповідач - Левенець Б.Б.