АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Земельний банк» до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. (а.с.116-117)
В апеляційній скарзі ліквідатор ПАТ «Земельний банк» Угрімов О.М. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.119-125)
В судовому засіданні ліквідатор ПАТ «Земельний банк» Горох О.П. підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_5 просила відкласти розгляд справи посилаючись на відрядження проте доказів поважності причин неявки до суду не надано. (а.с. 136-139)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом вказаної статті процесуального закону, повторною є друга поспіль неявка належно повідомленого позивача до суду, який не повідомив про причини такої неявки.
Судом встановлено, що ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2012 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду (а.с.41), а ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2012 року провадження у справі зупинено. (а.с.55).
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд на 19 березня 2013 року. (а.с.91)
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не з'явився в судові засідання 02 та 22 квітня 2013 року. (т.2 а.с.99, 105, 115)
Судова повістка про судове засідання об 15 год. 30 хв. 02 квітня 2013 року повернулась до суду у зв'язку із зазначенням невірної адреси отримувача. (а.с.102, 103)
При цьому, у справі наявні докази належного та своєчасного сповіщення позивача про судові засідання 22 квітня 2013 року (а.с. 114)
Оскільки у справі відсутні докази належного сповіщення позивача про розгляд справи судом 02 квітня 2013 року, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Суд першої інстанції не дотримав вимог ч. 4 ст. 74, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський
Справа № 22-ц/796/8555/2013
Головуючий у першій інстанції -КалініченкоО.Б.
Доповідач Левенець Б.Б.