Справа № 22-ц/796/7297/2013 Головуючий у І інстанції - Кепкал Л.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєваН.Є.
При секретарі Дубик Ю.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що у 1991 році вона вступила у фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_6, вони стали проживати разом за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. Відносини між ними були сімейного характеру. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька - ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про народження записано ОСОБА_6 Після народження дитини вони продовжували проживати разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, всі витрати по похованню понесла ОСОБА_3, свідоцтво про смерть також видане на її ім'я. Заявник просила суд встановити факт їх проживання однією сім'єю, оскільки це необхідно для прийняття спадщини.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - сестра ОСОБА_6 - просить скасувати рішення суду та залишити заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право, при цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу та просила рішення суду скасувати.
ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10 лютого 2006 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім єю без реєстрації шлюбу з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.( а.с.88)
Як зазначено в рішенні суду факт заявницею встановлено з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 1991 року, оскільки зазначений факт має юридичне значення лише з 2004 року, до 2004 року стосунки чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу юридичного значення не мали, тому в задоволенні подібних вимог повинно було бути відмовлено.
З 2004 року по серпень 2005 року заявниця просила встановити юридичний факт проживання однією сім єю для вирішення питання про прийняття спадщини.
Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець на час смерті мав спадкоємців першої та другої черги, а саме дітей та рідну сестру - апелянта по справі, яка вважає, що її право на час постановлення рішення суду порушено.
Згідно ст.. 235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції повинно бути скасоване як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а провадження по справі повинно бути залишено без розгляду та роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов про захист своїх порушених прав на загальних підставах.
Керуючись ст..ст. 303, 307, 310, 235 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 лютого 2006 року скасувати, заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді :