АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9251/2013
Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В. Доповідач: Немировська О.В.
20 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року,
позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково - шлюб між відповідачем та позивачем розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 10 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у твердій грошовій формі у розмірі 1 000 грн. змінити та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні всіх обставин у справі.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 04 серпня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачем. Сімейні стосунки у позивача з відповідачем не склалися, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково - шлюб між відповідачем та позивачем розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 10 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Задовольняючи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Разом з тим, враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а також те, що він є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також офіційно встановлений розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції визначив розмір стягнення аліментів 1 000 грн.
Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам.
Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст.ст.180-184 СК України.
Рішення в частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржується.
Враховуючи вартість життя та забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, навчання, здоров'я дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який з 01 січня 2013 року складає 972 грн., а з 01 грудня 2013 року - 1 032 грн., розмір аліментів, встановлений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає інтересам дитини.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач працює на посаді охоронника у ТОВ «Рітер», і його загальна сума доходу за березень-квітень 2013 року становить 2 673 грн. 78 коп., а тому розмір стягнення аліментів повинен бути визначений у частці від доходу, є безпідставними, оскільки розмір заробітної плати відповідача не є сталим. Крім того, відповідач є працездатним, на утриманні інших осіб не має, та повинен надавати достатню матеріальну допомогу на утримання своєї доньки ОСОБА_3, а тому стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. буде справедливим по відношенню до обох сторін, на яких рівною мірою розповсюджується обов'язок утримувати дитину.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді