Справа № 22-ц/796/8219/2013 Головуючий в І інстанції: Голік Н.О.
20 червня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення грошових коштів за договором страхування,
Апеляційний суд, -
Улютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про стягнення грошових коштів за договором страхування.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Індіго» ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та постановлення нової про повернення позовної заяви позивачу.
В суді апеляційної інстанції представник скаржника ТДВ «Страхова компанія «Індіго» - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку у зв'язку із чим колегія суддів уважала за можливе слухати справу у його відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
На спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».
При вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції дотримано встановлені процесуальним законом правила підсудності та законно відкрито провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності застосування ч. 5 ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому не приймаються до уваги колегією суддів.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - відхилити.
УхвалуШевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко