Справа № 22-ц/796/8419/2013 Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.
Суддя-доповідач - Соколова В.В.
18 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2013 задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення за обставин, що не відповідають дійсності. А тому вважає, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2013 повинно бути скасовано та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог, але з інших підстав.
Відповідач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
Позивач та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення суду законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи апеляційним судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.06.2002 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (а.с.5).
Шлюб між позивачем і відповідачем розірваний 07.11.2003, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.11.2003 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області (а. с. 4).
На момент звернення до суду позивач та відповідач проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем, проти чого не заперечує відповідач та підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.21).
Судом також встановлено, що домовленості щодо участі у витратах на утримання дитини між сторонами не досягнуто.
Відповідач має постійне місце роботи - очолює Приватне підприємство «Лакі Профі» та отримує доходи, що підтверджується даними ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, наданими на запит суду(а.с.47-49).
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд першої інстанції враховував вимоги ст. ст. 182, 184,185 СК України та дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частини всіх доходів, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В цій частині рішення суду сторонами у справі не оскаржується, а отже в силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України перегляду апеляційним судом не підлягає.
Разом з тим, відповідач не погоджується з висновком суду про те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Позивач в судовому засіданні апеляційного суду визнала, що відповідачем періодично надаються кошти на утримання дитини, але у розмірі не достатньому для забезпечення потреб дитини та останнім часом вони надаються занадто рідко. На вказані обставини позивач також посилалась і при зверненні до суду, абзац 6 позовної заяви. Також судом першої інстанції до матеріалів справи була долучена представлена позивачем таблиця розрахунку середньомісячних перерахувань відповідача на утримання дитини, з якої вбачається, що відповідач періодично надавав кошти. З цієї таблиці також вбачається, що протягом 2011 року відповідач лише двічі здійснив перерахування коштів 13.07.2011 на суму 2700 грн. та 08.12.2011 на суму 2700 грн., в 2012 було лише одне надходження грошових коштів від відповідача на суму 2700 грн.. Дані про надання коштів в 2013 році в матеріалах справи відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
А отже слід погодитись з доводами апеляційної скарги про невідповідність висновку суду про те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Проте, в ході розгляду справи відповідач не спростував твердження позивача про недостатність наданих ним коштів для забезпечення потреб дитини та не підтвердив, що перерахування ним коштів здійснювалось щомісячно. Тому колегія суддів приходить до висновку, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не систематично.
В порядку ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині посилання суду на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, при цьому вважає за необхідне вказати, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не систематично. В решті рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам та обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - змінити.
В мотивувальній частині рішення, сторінка 2 абзац 7, замість посилання суду на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, вказати, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не систематично.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: