АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5675/2013
Головуючий у 1 інстанції: Андрейчук Т.В. Доповідач: Немировська О.В.
20 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року було відкрито провадження по справі.
На вказану ухвалу представник відповідача 11 березня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року було визнано неподаною та повернуто.
01 червня 2013 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява представника відповідача про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, оскільки йому незрозуміло, яким чином необхідно виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, а саме: оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп., якщо в ч. 1 ст. 82 ЦПК України та в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено розстрочення сплати судового збору з врахуванням майнового стану сторони.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні ухвали за таких підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року було визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.
В даному випадку питання, про яке вказує представник відповідача в своїй заяві, не підлягає роз'ясненню відповідно до ст. 221 ЦПК України.
Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду від 18 квітня 2013 року в задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочення сплати судового збору було відмовлено.
Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення ухвали суду немає.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді