Справа
№ апеляційного провадження:22-/796/4695/13
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Гаращенко Д.Р.
При секретарі - Чайці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Київської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку ,-
Ухвалою Солом'янського районного суду від 4 лютого 2013 року позовну заяву повернуто позивачам для звернення до належного суду.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу в якій просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність не з'явившихся осіб.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в січні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської ради та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Київської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 712/1373 передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,11 га для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. Вважають рішення Київської міської ради та державний акт виданим з грубим порушенням законодавчих актів. Просять визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 712/373 та державний акт про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для ведення садівництва площею 0,1060 га виданий на ім'я ОСОБА_5
Повертаючи позовну заяву позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Проте з таким висновком суду повною мірою погодитися не можна.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимоги до Київської міської ради та фізичної особи ОСОБА_5 з приводу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому повинна розглядатися за положенням ст. 114 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на спірну земельну ділянку. Передаючи земельну ділянку у приватну власність відповідачки, міська рада, як власник землі, виступає суб'єктом земельних правовідносин, а не суб'єктом владних повноважень, який здійснює управлінські функції.
Порушений позивачами спір не є публічно-правовим, а є спором про право, який зводиться до визначення правомірності володіння земельною ділянкою ОСОБА_5, скасування рішення міської ради та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому висновок суду першої інстанцій про те, що вирішення цього спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів суперечить вимогам закону та матеріалам справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до Оболонського районного суду м. Києва на новий розгляд питання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду від 4 лютого 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді