МСП - 03110, м. Київ вул. Солом'янська 2-А
Справа № 22-ц/796/5480 Головуючий у 1-ій - Бартащук Л.П
Доповідач - Слободянюк С.В.
18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,
при секретарі - Товарницькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Історико-архітектурна пам'ятка - музей «Київська фортеця» («Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця»), Директор Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- Зоріна Світлана Іванівна про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року відмовлено в задоволені позову.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 537-К від 05 листопада 2012 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника Історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця» («Національний історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця»).
Стягнуто з Департаменту управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 28240 грн. 65 коп. Стягнуто з Департаменту управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави судовий збір в сумі 282 грн. 40 коп.
23 травня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року (а.с 138).
Заявник зазначає, що під час виготовлення рішення від 14 травня 2013 року судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву музею.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки
Як вбачається з матеріалів справи, під час технічного виготовлення повного тексту рішення від 14 травня 2013 року, у вступній та резолютивній частині проголошеного та повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року назву музею зазначено: «Національний історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця»» тоді як треба «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця».
Відповідно до Положення (нова редакція), затвердженого Київською міською державною адміністрації від 21 липня 1998 року (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 липня 2012 року № 1268, музей має правильну назву «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця» (Т.1, а.с. 83).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Виправити допущені в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року описки.
В у вступній та резолютивній частині проголошеного та повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року замість «Національний історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця» вказати «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця».
В іншій частині заявлених вимог відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: