АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2431/13 р. Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Усик Г.І.
25 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.
при секретарі - Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У квітні 2011 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитними договорами:
№CL - SME003/171/2008 від 27.03.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 16 063,36 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME003/171/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився солідарно відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором.
№CrL - SME003/170/2008 від 11.04.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за умовами якого остання отримала кредитну лінію в сумі 185 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME003/170/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився солідарно відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором.
№CrL - SME003/212/2008 від 16.04.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 19 800, 39 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME003/212/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився солідарно відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором.
Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.03.2010 р. та 20\9.04.2010 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитними договорами, внаслідок чого у неї станом на 15.03.2011 р. виникла заборгованість за кредитами, а саме за договором №CL - SME003/171/2008 від 27.03.2008 р. у розмірі 158 591,46 грн., за договором № CrL - SME003/170/2008 від 11.04.2008 р. у розмірі 1 838 995,45 грн. та за договором №CrL - SME003/212/2008 від 16.04.2008 р., у розмірі 194 135,87 грн., позивач просив стягнути зазначені суми солідарно з відповідачів, а також відшкодувати судові витрати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2012 р. позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 390 232, 57 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
На обґрунтування своїх доводів посилався на те, що для розрахунку відсотків за користування кредитами використовувалася плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку та FIDR, внаслідок чого відповідачі не мали змоги порахувати наперед сукупну вартість кредиту, як це передбачено ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, поза увагою суду залишилось те, що позивач не надав належних і допустимих доказів виконання ним своїх обов'язків за кредитними договорами щодо видачі позичальнику готівки іноземною валютою, з урахуванням чого, на його думку, позивач намагається здійснити стягнення за ненаданими кредитами.
Також посилався на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є деталізованим і обґрунтованим та не містить інформації про щомісячне нарахування відсотків, залишку по тілу кредиту, поточній заборгованості та розмірах і датах поточних внесків позичальника по погашенню кредиту.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1. просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, обгрунтовуючи його тим, що позивач не надав детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, і такий розрахунок не був долучений до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що спонукало ОСОБА_1 звернутись до аудиторської фірми «Нінель», згідно висновку якої сума заборгованості визначена спеціалістом аудиторської фірми і стягнутої судом відрізняється на 47 042,41 долари США.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що виконаний спеціалістами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунок заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_1 є правильним.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно розрахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №CL - SME003/171/2008 від 27.03.2008 р., становить 19 986,07 доларів США та пеня 94 339,76 грн., за кредитним договором №CrL - SME003/170/2008 від 11.04.2008 р. - 231591,10 доларів США та пеня 988902,70 грн., за кредитним договором №CrL - SME003/212/2008 від 16.04.2008 р. - 24 465,46 доларів США та пеня в сумі 115267,33 грн.
Відповідно до висновку №4-Е експертного дослідження фінансово-кредитної експертизи, виконаного судово-бухгалтерським експертом ТОВ «Аудиторська фірма «Нінель», заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить:
№CL - SME003/171/2008 від 27.03.2008 р. - 15706,36 доларів США,
№CrL - SME003/170/2008 від 11.04.2008 р.- 18767,20 доларів США,
№CrL - SME003/212/2008 від 16.04.2008 р. 184998,79 доларів США
За змістом ст.143 ЦК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, тощо, суд призначає експертизу.
Ураховуючи наявність у матеріалах справи двох різних розрахунків щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, а також виходячи з того, що зазначені обставини є істотними і їх встановлення потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає необхідним для їх з'ясування призначити у справі бухгалтерську експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів
Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами судову бухгалтерську експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами договорами №CL - SME003/171/2008 від 27.03.2008 р., №CrL - SME003/170/2008 від 11.04.2008 р. станом на 15.03.2011 р., та за кредитним договором №CrL - SME003/212/2008 від 16.04.2008 р. станом на 16.03.2011 р.
Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України попередити.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Зобов'язати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» надати на вимогу експертів документи необхідні для проведення експертизи, в тому числі про рух коштів на поточних рахунках, відкритих ОСОБА_1.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Обов'язок по внесенню попередньої оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: