МСП - 03110, м. Київ вул. Солом'янська 2-А
№ 22ц-796/6000 Головуючий у 1-ін.- Майбоженко А.М.
Доповідач - Слободянюк С.В.
18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.
при секретарі - Товарницькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «НИВА- В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, -
У вересні 2012 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства (ПП) «НИВА-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українська експертна група» про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулись 27 квітня 2012 року з продажу квартири АДРЕСА_1, що належала позивача та протоколу №1011363/1 від 27 квітня 2012 року проведення вказаних прилюдних торгів.
Позивачка зазначала, що прилюдні торги були проведені з грубим порушенням Законів України «Про виконавче провадження», «Про охорону дитинства», Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому повинні бути визнані недійсними.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року позовні вимоги задовольнити частково.
Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулись 27 квітня 2012 року з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», ПП «НИВА-В.Ш.» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, постановлення нового рішення, яким відмовити в задоволені позову.
В судому засіданні представник ПП «Нива-ВШ» - Ковальчук І.М. свою апеляційну скаргу підтримав, представник «ПАТ «ОТП Банк» (далі Банк) - Борщ Д.В. підтримала скаргу Банку, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 підтримала скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 скарги не визнав.
ТОВ «Українська експертна група» в судове засідання не з'явилось, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (Т.2, а.с.83-85)
Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарг з таких підстав.
Як вбачається з матерів справи, виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 25 лютого 2010 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7, що було передано в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2006 року для задоволення вимог іпотекодержателя у розмірі 66 839,22 долари CШA та 27 943,04 грн., що всього у гривневому еквіваленті складає 561 988,40 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №1529 (Т. 1, а.с.174)
На підставі заяви представника стягувача (а.с.158), 23 березня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Грищенком В.О. відкрито виконавче провадження №18181157 по виконанню вказаного виконавчого документу (Т.1, а.с.157).
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено стягувачу та боржнику. У встановлений строк божником дій по добровільному виконанню не вчинено.
З того часу відділом ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві проводились виконавчі дій, спрямовані на виконання вказаного виконавчого документу: накладено арешт на майно боржника, витребувано відомості про наявність іншого майна на праві власності.
19 січня 2011 року державним виконавцем складено Акт опису і арешту майна та було описано квартиру АДРЕСА_1 ( Т. 1, а.с.144-147).
Постановою державного виконавця від 18 квітня 2011 року призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_11 (Т.1, а.с.143)
Згідно висновку з незалежної оцінки майна, станом на 13 травня 2011 року ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 становить 590 945 гривень (Т. 1, а.с.141)
Вказаний висновок сторонами виконавчого провадження не оскаржувався.
24 жовтня 2011 року торговій організації відділом ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було подано заявку на реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ( Т.1, а.с.130)
Між Відділом ДБС Оболонського РУЮ в м.Києві та Філією 10 ПП «Нива-Б.Ш.» 14 листопада 2011 року укладено договір №1011363 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (Т. 1, а.с.185-187).
Прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, призначені на 05 грудня 2011 року не відбулись.
За заявою стягувача, 30 січня 2012 року державним виконавцем Грищенко Б.О. переоцінене майно для його подальшої реалізації на 12%, визначено вартість майна після переоцінки у розмірі 520 031 грн., про що складений акт №77/10 (Т. 1, а.с.122).
Доказів повідомлення боржника про проведену переоцінку матеріали справи не містять.
Прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, призначені на 05 березня 2012 року не відбулись.
Стягувачем подано заяву до відділу ДВС про уцінку заставного майна на 30%.
Державним виконавцем Грищенко Б.О. переоцінене майно для його подальшої реалізації на 30%, визначено вартість майна після переоцінки у розмірі 342 748,01 грн., про що складений акт без номеру та без дати, який 03 квітня 2012 року затверджений начальником відділу ДВС (Т. 1,а.с.114).
Доказів повідомлення боржника про проведену переоцінку матеріали справи не містять. Аналіз викладених в акті даних, свідчить про те, що фактично переоцінка здійснена на 58 % від початкової вартості майна за оцінкою експерта (342 748,01/ 590 945 *100).
27 квітня 2012 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_7, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, про що складено протокол №1011363/1, затверджений 27 квітня 2012 року, переможцем яких є ОСОБА_2, якою було запропоновано 342 900 грн. за вказаний об'єкт нерухомості (Т.1, а.с.109).
04 травня 2012 року державним виконавцем складено акт реалізації предмету іпотеки, зазначено, що прилюдні торги відбулись з дотриманням вимог чинного законодавства (Т. 1, а.с.103) .
10 травня 2012 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу у зв'язку з частковим виконанням.
08 травня 2012 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 видано свідоцтво про належність на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, що була придбана нею за 342 900 грн. (Т.1, а.с.204).
Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою. П'ятою, шостого статті 203 Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, а також Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).
З 02 квітня 2012 року набрала також чинності Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.
Законом України «Про виконавче провадження» визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (статті 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).
Згідно п.1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Згідно п.1.4 Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно ч.5 ст.45 цього ж Закону, за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.
Згідно ст.49 цього ж Закону, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.
Таким чином, вимогам Закону України «Про іпотеку» не передбачено можливостей продажу майна за ціною більшою від початкової ціни більш ніж на 50%.
Як зазначалось вище при повторній переоцінці майна державним виконавцем майно було уцінено на 58% відсотків порівняно з його початковою вартістю, реалізоване ПП «Нива-В.Ш.» саме за таку вартість, що не може вважатись належним проведенням прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_7, оскільки вони проведені з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», а тому мають бути визнані недійсними.
Також заслуговують на увагу доводи апелянтів щодо закінчення на момент проведення прилюдних торгів дії звіту про оцінку майна, оскільки згідно ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Згідно ч.1 цієї ж статті, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно п.3.2 Тимчасового положення, Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою тощо.
Згідно ч.5 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.
Згідно п.22 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМ України №1891 від 10 грудня 2003 року, акт оцінки майна дійсний протягом шестимісячного строку.
Згідно висновку з незалежної оцінки майна, станом на 13 травня 2011 року ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 становить 590 945 гривень (Т. 1, а.с. 141)
Тобто, даний висновок був дійсний строком до 13 листопада 2011 року, однак лише 14 листопада 2011 року між відділом ДВС та ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір №1011363 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме майно реалізоване лише в квітні 2012 року, коли з дня проведення оцінки минув майже рік.
Судова колегія погоджується в висновком суду першої про те, що при проведенні 27 квітня 2012 року прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_7, були допущені грубі порушення вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», Тимчасового положення, що вказує на обґрунтованість вимог про визнання проведених прилюдних торгів недійними саме з зазначених вище підстав.
Доводи апеляційних скарг стосовно того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що сплинув строк позовної давності, який встановлений ст.. 48 Закону України «Про іпотеку» та протягом якого учасник прилюдних торгів вправі оскаржити їх результати, а саме протягом трьох місяців, не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи не містять даних про належне повідомлення позивачку про те, що торги відбулися.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційних скаргах, не спростовують їх та на його правильність висновку суду не впливають, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст..ст.303,307,308,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року залишити без змін..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
.