Справа № 22-ц/796/8384/2013 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П. Суддя-доповідач - Соколова В.В.
25 червня 2013року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.,
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2013 заяву представника відповідачів про закриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту, пені та відсотків, нарахованих по 07.10.2009 - закрито.
Не погоджуючи з вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що ним визнається факт видачі Шахтарським міським судом Донецької області судового наказу №2н-246/2009 від 07.10.2009, на підставі того, що в період з 22.08.2007 по 22.09.2009 за кредитним договором №490045906 виникла заборгованість, проте після виконання судового наказу Державною виконавчою службою Деснянського районного управління юстиції виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з виконанням у спосіб зазначений у виконавчому документі, та неможливості стягнення залишку заборгованості в подальшому за даним рішенням, у зв'язку з чим ПАТ « АльФа-Банк» змушений звернутися до Деснянського районного суду для захисту своїх інтересів та прав передбачених Цивільним законодавством України. В зв'язку з викладеним, представник позивача оскаржувану ухвалу вважає незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає увалу суду законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін.
Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому керуючись ст.ст. 303-1, 305 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне розглянути справу за його відсутності.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 14 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з положень ч. 1 ст. 205 ЦПК України , оскільки вимоги позивача за період часу по 07.10.2009, про той самий предмет, з тих самих підстав, у справі між тими ж сторонами, розглянуті та вирішені судом, в зв'язку чим і закрив провадження у справі в цій частині.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа - банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 288 652 грн. 56 коп., яка виникла за період часу з 22.08.2007 по 22.08.2012.
В ході розгляду справи, представник відповідачів звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту, пені та відсотків, нарахованих по 07.10.2009 посилаючись на те, що 07.10.2009 суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 189 234 грн. 43 коп. та звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль (а.с. 81-82, 90-95).
Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку, щодо закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту, пені та відсотків, нарахованих по 07.10.2009.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2013 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: