2
Справа № /352/1048/13-ц
Провадження № 22ц/779/1511/2013
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції: Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач: Бойчук І.В.
18 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Девляшевського В.А., Шишка А.І.,
секретаря Драганчук У.М.,
з участю сторін,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 13 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 травня 2013 року,-
Ухвалою Тисменицького районного суду від 23 травня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду від 13 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами. Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд в своєму рішенні вказує що, викладені в заяві факти є надумані, і те що наведені обставини в заяві є недостатніми.
На час постановлення рішення Тисменицького районного суду від 13.08.2012 року з тих же самих обставин та між тими самими сторонами було у законній силі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2011 року, яким визнано законними рішення Угринівської сільської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 Про наявність даного рішення від суду скрила прокуратура Тисменицького району, Угринівська сільська рада, які брали участь у судовому засіданні 13.08.2013 року за відсутності ОСОБА_2 Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області не було предметом розгляду Тисменицького районного суду 13.08.2013 року а також його не було надано з матеріалами позовної заяви.
Апелянт вважає, що твердження суду першої інстанції є необґрунтовані в тій частині, що обставини викладені в заяві ОСОБА_2 не впливають на юридичну оцінку, здійснену судом в рішенні від 13.08.2012 року.
Саме відсутність даних про наявність важливої обставини як рішення апеляційного суду від 10 лютого 2011 року яке спричинило постановлення судом іншого рішення.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при з'ясуванні обставин справи.
За змістом роз'яснень, що містяться у пп. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів. При цьому слід мати на увазі, що встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові, є підставою для скасування судового рішення, коли саме від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи. Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Оскільки нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наведені в заяві ОСОБА_2 обставини не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в рішенні Тисменицького районного суду від 13.08.2012 року та існували і були відомими на час розгляду справи по суті..
Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.
Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.
Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Тисменицького районного суду від 23 травня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський
А.І. Шишко