Справа № 426/983/13-к
26 червня 2013 рокуСватівський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Пчолкіна С. А.
при секретарі Гальцевій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження № 426/983/13-к, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чепигівка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.08.2007 року за ч.1 ст. 263, ст.71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого 03.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 14 днів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чепигівка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 3 курсу ГУС ЛЦ ПТУ-111, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_2,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_3, потерпілого - ПАФ «Мрія»,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадання чужого майна, яке находиться на балансі ПАФ «Мрія», 10 листопада 2012 року приблизно о 12-00 год. з корівника, який розташований в АДРЕСА_3 таємно викрали 2 металевих швелера, які відвезли на возику, який належить ОСОБА_2 до лісосмуги, яка знаходиться неподалеку від корівника. Після чого таким самим способом вкрали ще один швелер, який також перевезли на возику до лісосмуги.
11 листопада 2012 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадання чужого майна, яке находиться на балансі ПАФ «Мрія», а саме металевих швелерів з корівника, який розташований в АДРЕСА_3, таємно викрали 2 металевих швелера, які відвезли на возику, який належить ОСОБА_2 до лісосмуги, яка знаходиться неподалік від корівника.
12 листопада 2012 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадання чужого майна, яке находиться на балансі ПАФ «Мрія», а саме металевих швелерів з корівника, який розташований в АДРЕСА_3 таємно викрали 2 металевих швелера, які відвезли на возику, який належить ОСОБА_2 до лісосмуги, яка знаходиться неподалік від корівника. Після чого таким самим способом вкрали ще два швелера, які також перевезли на возику до лісосмуги.
13 листопада 2012 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадання чужого майна, яке находиться на балансі ПАФ «Мрія», а саме металевих швелерів з корівника, який розташований в АДРЕСА_3 таємно викрали 2 металевих швелера, які відвезли на возику, який належить ОСОБА_2 до лісосмуги, яка знаходиться неподалік від корівника.
14 листопада 2012 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадання чужого майна, яке находиться на балансі ПАФ «Мрія», а саме металевих швелерів з корівника, який розташований в АДРЕСА_3 таємно викрали один металевий швелер, котрий відвезли на возику, який належить ОСОБА_2 до лісосмуги, яка знаходиться неподалік від корівника.
21 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Чепигівка Сватівського району продали мешканцю с. Петрівка Сватівського ра йону викрадених ними десять металевих швелерів по 150 грн. за кожен на суму 1500 грн., за що отримали гроші готівкою.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, в скоєному щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку з ОСОБА_2 10 швелерів з корівника, які належать ПАФ «Мрія» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, оскільки не було грошей.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, в скоєному щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку з ОСОБА_1 10 швелерів з корівника, які належать ПАФ «Мрія» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, оскільки не було грошей.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, тому суд переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі.
Суд дійшовши висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно- небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і підлягає виду та мірі покарання із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, що він скоїв тяжкий злочин, його особу, яка не викликає сумнівів щодо осудності обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд дійшовши висновку, що ОСОБА_2 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно- небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і підлягає виду та мірі покарання із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, що він скоїв тяжкий злочин його особу, яка не викликає сумнівів щодо осудності обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнання своєї вини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При викладених обставинах, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 /а.к.пр.51/, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України та обов'язків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
При викладених обставинах суд, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 /а.м.к.пр. 64/ вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_2 призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та обов'язків передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 099/05/13 у розмірі 250,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 125 грн., з ОСОБА_2 у розмірі 125 грн. на користь експерта ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 122 КПК України /а. м.кр.п.36/.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 099/05/13 стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. на користь експерта ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 122 КПК України. (ФЛП "ОСОБА_6.", банк філія Луганського ОУ АТ "Ощадбанк", рахунок НОМЕР_2, код НОМЕР_1, МФО 304665, за послуги оцінки ) /а.м.к.п.36/.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 099/05/13 стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. на користь експерта ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 122 КПК України. (ФЛП "ОСОБА_6.", банк філія Луганського ОУ АТ "Ощадбанк", рахунок НОМЕР_2, код НОМЕР_1, МФО 304665, за послуги оцінки ) /а.м.к.п.36/.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а засудженим до позбавлення волі в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
С У Д Д Я: С. А. П Ч О Л К І Н