Справа № 1326/1912/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3184/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 57
26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,
за участі секретаря: Проворної Н.І.,
з участю: представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОКП Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участі третіх осіб - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядчих та правовстановлюючих рішень,-
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову за безпідставністю.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОКП Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участі третіх осіб - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядчих та правовстановлюючих рішень залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4
В апеляційній скарзі посилається на те, він не був належно повідомлений про розгляд справи на 09 квітня 2012 року.
Судову повістку про розгляд справи на 09 квітня 2012 року він отримав лише 20 квітня 2012 року, разом із судовою повісткою про наступне судове засідання на 18 липня 2012 року.
Тому безпідставним є висновок суду першої інстанції про його повторну неявку в судове засідання.
Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що апелянт повторно не з»явився в судові засідання при належному його повідомленні про час та місце розгляду справи на 09 квітня 2012 року та 18 липня 2012 року, що є підставою для залишення заяви без розгляду.
З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи із наступного.
Відповідно до п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик до суду. Судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою стороною, яка бере участь у справі.
В силу вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Як убачається з матеріалів справи, судова повістка на засідання, яке відбулося 09 квітня 2012 року, в порушення вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України, була вручена апелянту лише 20 квітня 2012 року (а.с. 33 ), відтак висновок суду про те, що такий був належним чином повідомлений про вказане судове засідання не відповідає дійсним обставинам справи.
За таких обставин, неявку ОСОБА_4 в судове засідання 18 липня 2012 року не можна вважати повторною.
Тому, станом на 18 липня 2012 року, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду у зв»язку із повторною його неявкою в судове засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч.2 ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Бермес І.В.
Мусіна Т.Г.