Справа № 1310/2-4/11 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2473/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 45
12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Савуляка Р.В.,
суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,
за участі секретаря: Проворної Н.І.
з участю: позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство «Форпроект», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-
09 лютого 2008 року ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_2, у якому просила:
усунути перешкоди у приватизації її земельної ділянки шляхом зобов»яння ОСОБА_2 підписати їй акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки або подальшим проведенням приватизації без підпису відповідача як суміжного користувача (а.с.4-5);
визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №438107 реєстр.№01:05:425:01267 виданий 19.09.2005 року ОСОБА_2 в частині накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на її земельну ділянку по межі «Д-Е» ;
винести рішення про виготовлення їй Державного акту на право власності на земельну ділянку без підпису ОСОБА_2 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки (а.с.217-219).
15 березня 2008 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Форпроект», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у якому просила зобов»язати ОСОБА_4 повернути їй самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 28,31 м.кв. за адресою м.Золочів, вул. С. Бандери, 32, Львівської області (а.с.34-35).
Ухвалою попереднього судового засідання від 17 березня 2008 року зазначені справи об»єднані в одне провадження (а.с.69).
24 лютого 2010 року провадження по справі було зупинено з підстав передбачених ч.4 ст.201 ЦПК України (а.с.212-213).
Оскаржуваною ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року відновлено провадження в об»єднаній справі, а позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3
В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду первісний позов ОСОБА_4, не вирішив питання щодо зустрічного позову ОСОБА_2, який згідно ухвали суду від 17 березня 2008 року об»єднаний в одне провадження. Крім того, суд розглянув справу без участі її довірительки і остання не була повідомлена про час та місце розгляду справи
Просить ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом та матеріалами справи встановлено, що у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство «Форпроект», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
24 лютого 2010 року провадження по даній справі було зупинено з підстав передбачених ч.4 ст.201 ЦПК України до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка мала розглядатися у цьому суді (а.с.212-213).
29 грудня 2011 року ОСОБА_4 подала заяву до Золочівського районного суду Львівської області у якій просила її позов до ОСОБА_5 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки залишити без розгляду (а.с.21).
В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_4, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відмова від позову не порушує прав свобод чи інтересів ОСОБА_5, а позивач за первісним позовом скористалася своїм правом відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи (ст.31 ЦПК).
Тому відсутні підстави для скасування ухвали суду з підстав недодержання судом вимог ст.74 ЦПК України при розгляді заяви ОСОБА_4
У той же час, залишаючи без розгляду первісний позов ОСОБА_4, суд не вирішив питання зустрічного позову ОСОБА_5 і це питання слід вирішити судом першої інстанції при подальшому розгляді справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Золочівського районного суду Львівської області відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року залишити без змін.
Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство «Форпроект», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Бермес І.В.
Мусіна Т.Г.