Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/507/13-ц
№ провадження 2/453/269/13
13.05.2013 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
при секретарі Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2010 року у розмірі 14 955 грн. 36 коп. -
Позивач ПАТ «Ідея Банк» в особі представника за дорученням Семенюк С.Я., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути в свою користь борг за кредитним договором в сумі 14 955 грн. 36 коп., а також судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.06.2010 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Б 75.915.70007 на суму 3 495 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року. Однак відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище кредитним договором не виконала, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивача Семенюк С.Я. у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання, надіслала на адресу суду клопотання вх. № 1711 від 11.04.2013 року, в якому просить дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримає з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення від 11.04.2013 року (а. с. 21), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.06.2010 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Б 75.915.70007 на суму 3 495 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних із здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року. Цього ж дня відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, а відтак, зобов'язана була належним чином виконувати умови кредитного договору.
Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку, щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (штрафи) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не повернений згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню (штраф).
Кредитний договір № Б 75.915.70007 від 17.06.2010 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 14 955 грн. 36 коп., з яких 3 233 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом, 1 025 грн. 78 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10 186 грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів та 510 грн. віндикаційні витрати, що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 13.03.2013 року.
На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 14 955 грн. 36 коп. боргу, на підставі кредитного договору № Б 75.915.70007 від 17.06.2010 року.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 229 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується меморіальним ордером № РХ: 3418 (70543) від 22.03.2013 року (а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 955 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Я. Микитин