Справа № 390/877/13- ц
Провадження № 6/390/31/13
"25" червня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Сарапа М.Б.,
при секретарі - Дубовій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного номеру та внесення виправлення до виконавчих листів,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 та внесення виправлень до виконавчих листів, посилаючись на те, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист по справі № 390/188/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак, він не може бути прийнятий до виконання через відсутність ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2
Встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.
Звернувшись до Кіровоградського ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції для примусового виконання рішення суду їй було відмовлено у відкриті виконавчого провадження постановою від 28.03.2013 тому, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі та заяві стягувача не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. Посилаючись на наведені обставини, заявник просила зробити запит до податкової інспекції, для отримання ідентифікаційного номера ОСОБА_2 та внести виправлення до виконавчого листа, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника.
Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про витребування ідентифікаційного номеру та внесення виправлень до виконавчих листів не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
22.04.2013 Кіровоградським районним судом було винесено ухвалу про витребування з Кіровоградського ОДПІ Кіровоградської області ДПС ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
31.05.2013 на адресу суду від Кіровоградського ОДПІ Кіровоградської області ДПС надійшов лист на виконання ухвали від 22.04.2013, відповідно до якого, була надана інформація відповідно до бази даних Державного реєстру фізичних осіб, станом на 23.05.2013 року, а саме: реєстраційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.
Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали цивільної справи № 390/188/13-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи вищевикладене та те, що на момент винесення судового рішення та видачі виконавчого листа в матеріалах справи був відсутній ідентифікаційний номер боржника, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист за № 2/390/114/13, виданий 13 березня 2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 22.01.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області М.Б.Сарап