Справа № 522/11397/13-к
Провадження по справі № 1-«кс»/522/3853/13
13 червня 2013 року ОСОБА_1
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Торопова А.В., представника заявника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013170000000109,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013170000000109 від 12 березня 2013 року за заявою ОСОБА_4 стосовно дій суддів апеляційного суду Одеської області у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.
В скарзі заявником зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, оскільки досудове розслідування злочину, вчиненого, на його думку, суддями апеляційного суду Одеської області Колесніковим Г.Я., Ващенко Л.Г. та Вадовською Л.М. фактично не проводилось. Кримінальне провадження №4201317000000109 розпочато на підставі заяви До ніна В.Є., в якій повідомлено про факт скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України суддями апеляційного суду Одеської області Колесніковим Г.Я., Ващенко Л.Г., Вадовською Л.М., які перевищили свої повноваження під час апеляційного прова дження, що потягло прийняття 03.07.2009 року завідомо незаконних окремих ухвал у цивіль ній справі №2-522/09. Слідчим не були досліджені ознаки злочину за ч.3 ст.365 КК України в діях суддів апеляційного суду а саме:
- здійснення перевірки, передбаченої ст.97 КПК 1960 року в межах апеляційно го цивільного провадження, та постановлення окремих ухвал із встановленням складу злочинів за ст.ст.364, 365 КК України в діях судді Іванівського районного суду Одеської області Доніна В.Є.;
- незаконне власне тлумачення рішень судді Іванівського районного суду Оде ської області ОСОБА_4 по справі №2-329/09, які набрали законної сили, не оскар жувались та не перевірялись в апеляційному або касаційному порядку, що заборо нено ч.5 ст.124 Конституції України;
- усне витребування та оприлюднення всупереч ч.4 ст.1З Закону України «Про статус суддів» службових документів Іванівського районного суду Одеської області та особистих документів судді Доніна В.Є., за відсутності клопотання сторін про витребування доказів;
- вилучення з провадження судді Доніна В.Є. цивільної справи №2-522/09, в той час як клопотання про відвід судді сторонами не заявлялось, та ст.3І2 ЦПК України не пе редбачає таких дій під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстан ції;
- використання підробленої копії супроводжувального листа від 17.04.2009 року за підписом судді Доніна В.Є., якого фактично у справі не складалось та який в мате ріалах справи відсутній.
Вказані факти підтверджено матеріалами цивільної справи №2-522/09.
Згідно ч.2 ст. 79 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судді апеляційного суду діяли у цивільній справі №2-522/09 поза межами своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законом.
Слідчий Ляшенко Е.М. не перевірив обсяг повноважень суддів апеляційного суду.
Виходячи з власних припущень слідчий зазначив, що окремі ухвали суддів апеляційного суду не скасовано, на їх підставі суддю Доніна В.Є звільнено з посади судді за порушення присяги. Рішення Верховного Суду України від 17.11.2009 року свідчить про законність окремих ухвал тому, що ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Оскарження у будь-який спосіб діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом не допускається.
Однак, закон не містить обмежень щодо розслідування кримінальних проваджень за ч.3 ст.365 КК України у відношенні суддів, якщо внаслідок злочину ухвалене завідомо незаконне рішення.
Згідно п.2-1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із ново виявленими обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення.
Тому судді апеляційного суду мають бути притягнути до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Притягнення суддів до кримінальної відповідальності буде підставою для скасування окремих ухвал від 03.07.2009 року.
Порядок кримінального провадження на території України визначається виключно кримінально-процесуальним законодавством України (ч. 1 ст.1 КПК України).
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Слідчий Ляшенко Е.М. грубо порушив вимоги ст.ст.2, 9, 91, 92, ч.1 ст.276, ч.1 ст.284 КПК України, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до ч.2 ст.64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником, або законним представником, у досудовому проваджені.
На підставі викладеного заявник просить скасувати постанову слідчого Ляшенка Е.М. про закриття кримінального провадження, як незаконну.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор вимоги заявника не визнав, пояснивши, що слідчим було проведено досудове розслідування в повному обсязі згідно з вимогами КПК України та прийнято законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим, просив суд у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №42013170000000109, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.03.2013 року про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суддями апеляційного суду Одеської області Колесніковим Г.Я., Ващенко Л.Г. та Вадовською Л.М., проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013170000000109.
16 квітня 2013 року слідчим Ляшенко Е.М. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в діях суддів апеляційного суду Одеської області Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г. та Вадовської Л.М.
В оскаржувані постанові слідчим зазначено, що заявник ОСОБА_7 12.03.2013 року звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями апеляційного суду Одеської області.
За його твердженнями 03.07.2009 року суддями апеляційного суду Одеської області Колесниковим Г.Я., Водовською Л.М. та Ващенко Л.Г. постановлено дві окремі ухвали за фактом допущення суддею Іванівського районного суду Одеської області Доніним B.Є. істотних порушень норм процесуального і матеріального права під час здійснення судочинства.
Внаслідок вищевказаних дій суддів апеляційного суду Одеської області заявника звільнено з роботи та завдано моральну і матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитані заявник, судді апеляційного суду Одеської області та витребувані необхідні документи.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що заяви ОСОБА_8 свого підтвердження не знайшли і кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних обставин.
Суддями апеляційного суду Одеської області у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 03.07.2009 року постановлено дві окремі ухвали за фактом допущення суддею Іванівського районного суду Одеської області Доніним B.Є. істотних порушень норм процесуального і матеріального права під час здійснення судочинства.
Зміст даних ухвал свідчить про те, що відправляючи правосуддя, суддя Іванівського районного суду Донін В.Є. викривлено й хибно зрозумів гарантовану Конституцією й законами України незалежність, свої права та обов'язки, здійснивши судочинство на свій розсуд, виходячи за межі правового поля, допустивши свавілля, яке межує з кримінальною відповідальністю.
У зв'язку з численними порушеннями ОСОБА_4 законів України, у тому числі скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_12 юстиції 15.06.2011 року на ім'я Президента України внесено подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Іванівського районного суду Одеської області за порушення присяги.
Указом Президента України № 700/2011 від 22 червня 2011 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Іванівського районного суду Одеської області.
Обидві окремі ухвали суддів Апеляційного суду Одеської області Доніним В.Є. були оскаржені у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Рішенням судді Верховного Суду України Прокопчука Ю.В. від 17.11.2009 року ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження відмовлено.
Таким чином рішення Верховного суду України від 17.11.2009 року свідчить про законність окремих ухвал суддів апеляційного суду Одеської області від 03.07.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій суддів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовим особам не допускаються.
Частинами 1, 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано самостійність суддів у здійсненні правосуддя, їх незалежність від будь-якого незаконного впливу, встановлено заборону втручатися у відправлення правосуддя та впливати на суд або суддів у будь-який спосіб.
Оскарження у будь-який спосіб діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом не допускається.
Згідно роз'ясненням, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011р., оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами прокуратури.
Таким чином, інша, крім судової, процедура ревізії судових рішень, дій або бездіяльності суддів під час здійснення правосуддя з метою оцінки наявності підстав для застосування до суддів кримінальної відповідальності, зокрема шляхом відкриття кримінального провадження, недопустима.
Тому, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 стосовно дій суддів апеляційного суду Одеської області підлягає закриттю.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, об'єктивно та всебічно. Висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність складу злочину ґрунтуються на зібраних доказах, а саме: показах свідків та матеріалах цивільної справи. Будь-якої шкоди діями суддів апеляційного суду не завдано, відсутність події та складу злочину у зазначених діях є очевидною та не потребує додаткового доведення.
Таким чином, підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,284, 303-309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_13 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013170000000109.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Суддя:
13.06.2013