Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2665/13 Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко А. І.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
25 червня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,
суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.
при секретарі Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2013 року в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Бердянської міської ради, ОСОБА_3 , Управління Держземагенства у Бердянському районі , Реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки ,-
У січні 2013 року Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування вказує, що п.п. 1., 1.95 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку № 454/1 площею 0,0598 га, розташовану у ОСК «Гроно», яка перебувала у її користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації. 08.12.2009 року Запорізькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» на підставі зазначеного рішення за ОСОБА_2 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502149 державного акту на право власності серії ЯИ 468912 на земельну ділянку №454/1 площею 0,0598 га. для ведення садівництва на території ОСК «Гроно».
Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що рішення Бердянської міської ради від 29.10.2009 року № 23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтованою площею 18,37 га., розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року. На час прийняття Бердянською міською радою рішення № 28 від 29.10.2009 року та станом на теперішній час, проект землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства не розроблений, з дозвільними установами не погоджений, межі земельної ділянки в натурі не встановлені.
Отже документи, що посвідчують право на земельну ділянку у ОСК «Гроно» відсутні, тому рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», всупереч вимогам чинного законодавства України, незаконно розпорядилась землею комунальної власності.
Проект відводу земельної ділянки, всупереч вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» та ЗК України, ОСОБА_2 не розроблявся та відповідно не затверджувався.
Перевіркою встановлено, що голова правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що ці особи, є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011 року засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України начальника управління Держкомзему у м. Бердянську ОСОБА_5, який у період з 2009 по 2010 роки незаконно погодив членам ОСК «Гроно» технічну документацію щодо відведення земельних ділянок, які не перебували у користуванні вказаного кооперативу.
Посилаючись на зазначені обставини прокурор просив визнати незаконним та скасувати п.1.95 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 29.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва»; визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ №468912 на земельну ділянку №454/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», що виданий на ім'я ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2 серії ЯИ №468912 здійснену в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 010926502149 від 08.12.2009 року.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.п. 1, 1.95 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 29.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва». Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯИ №468912 на земельну ділянку №454/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», що виданий на ім'я ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
За вимогами ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
В апеляційній скарзі не наводиться підстав для залучення нових доказів відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд прийшов до правильного висновку про їх доведеність та обґрунтованість матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.1 ст.116 цього кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень.
Положеннями ч.1 ст.118 ЗК передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Місцеві органи самоврядування виступають у відповідності зі статтею 83 ЗК України суб'єктами права комунальної власності в межах населеного пункту.
Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, що п.п. 1., 1.95 рішення Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року було затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку №454/1 площею 0,0598 га, що перебуває у користуванні для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, розташовану в ОСК «Гроно».
08.12.2009 року відділом ДП «Центр Державного земельного кадастру» проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502149 державного акту на право власності серії ЯИ №468912 на земельну ділянку №454/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», виданого на підставі вказаного вище рішення на ім'я ОСОБА_2
Рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009р. № 23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. До теперішнього часу зазначені вимоги ОСК «Гроно» не виконані, рішення міської ради щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК «Гроно» в постійне користування або за договором оренди не приймалося. Таким чином, ОСК «Гроно» не є землекористувачем зазначеної вище земельної ділянки. Земельна ділянка фактично перебуває у комунальній власності, а тому повноважень щодо розпорядження нею ОСК «Гроно» не мало.
Згідно оскаржуваного державного акту ОСОБА_2 є власником земельної ділянки №454/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». Вказаний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю було рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».
З матеріалів справи вбачається, що відносно голови правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 366 КК України. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010 року, який набрав чинності, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину.
Вироком було встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року, довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що особи, що зазначені в рішенні Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.
Крім того, вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно до даного вироку ОСОБА_5, працюючи начальником управління Держкомзему у м. Бердянську, незаконно погодив технічну документацію із землеустрою особам, що зазначені в рішенні Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року, внаслідок чого 157 особам незаконно було передано у власність 9,758 га земель.
Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Факт членства у ОСК «Гроно» ОСОБА_2 не підтверджується жодними доказами.
На підставі зазначених доказів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що передача у власність ОСОБА_2 земельної ділянки на підставі п. 1, 1.95 рішення Бердянської міської ради №28 від 29.10.2009 року відбулася з порушенням норм закону, а отже п. 1,95 вказаного рішення є незаконним та підлягає скасуванню, як і підлягає визнанню недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , який видано без належної правової підстави.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 проте, що вона продала земельну ділянку ОСОБА_6, який не був залучений до участі у справі права якого порушені, не приймаються колегією судів з наступних підстав. У суді першої інстанції таких заперечень ОСОБА_2 проти позову не наводилося.
Та за вимогами ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що підтвердженням право власності на земельну ділянку є державний акт.
Відповідно до положень ст. 125 ЗК України, ст. 181, 182, 210 ЦК України земельні ділянки, належать до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість). Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку виникає з моменту її державної реєстрації.
У договорі про відчуження земельної ділянки на який посилається ОСОБА_2, що додається до апеляційної скарги зазначено, що він підлягає державній реєстрації у відділі Держкомзему м. Бердянська.
Проте, зазначена земельна ділянка за реєстраційним номером 010926502149 від 08.12.2009 року рахується на праві власності саме за ОСОБА_2, державний акт виданий на її ім'я, отже за вимогами ст. 125 ЗК України саме вона є власником спірної земельної ділянки.
За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Особа вільно, на власний розсуд обирає спосіб захисту свого права.
ОСОБА_2 стверджує, що порушені права ОСОБА_6, який є власником землі, проте не зазначає, а чим рішення суду порушує її права та в чому його незаконність, сам ОСОБА_6 апеляційну скаргу не подавав, та доказів проте, що він є власником земельної ділянки, (має державний акт на ім'я ОСОБА_6Ю.) , який зареєстрований, відповідно до вимог ст. 125, 126 ЗК України ані районному суду, ані апеляційному не надано.
З урахуванням цього, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи . викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції, порушень норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи не підтверджено а тому, підстав для скасування рішення та відмови у задоволенні позову не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя :
Судді: