Справа № 640/10665/13-к
н/п 1-кс/640/4037/13
"24" червня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі прокурора Рештакова Є.В.,
слідчого Гулієва І.М.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220490003565 від 22.06.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
встановив:
22 червня 2013 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_2, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 2 удари ножем в область серця та 1 удар в живіт, внаслідок чого останній помер на місці.
22.06.2013р. о 13.00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.06.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду. Просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не встановлює розмір застави, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5, вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220490003565 від 22.06.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 20 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2013р___год.__хв. _____________________
ОСОБА_2