Справа № 466/2903/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4524/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Категорія: 27
17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Бакуса В.Я.,
суддів: Бойко С.М.,Гірник Т.А.,
секретаря: Глинського О.А.,
з участю: представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарситва з обмеженою відповідальністю «Ареле-Кіно», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Домініка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено дату судового засідання.
Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять її скасувати та ухвалити нову, якою повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності, встановлені чинним законодавством України, оскільки жоден із відповідачів не проживає та не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, частиною другою цієї статті зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В той же час, частиною 1 ст.113 ЦПК України, яка регулює питання підсудності кількох вимог, пов'язаних між собою, передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій та оформленій у порядку, встановленому ЦПК вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В матеріалах справи відсутні докази про знаходження або перебування будь-якого із відповідачів на території Шевченківського району м. Львова, а судом не виконані вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що перед відкриття провадження у справі районний суд не з'ясував питання підсудності йому такої справи, оскільки порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання. А відтак оскаржена ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.3 ст.312, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Бойко С.М.
Гірник Т.А.