Справа № 465/1553/13 Головуючий у 1 інстанції: Дячишн В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5069/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 27
про повернення апеляційної скарги
14 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ТзОВ „Кей-Колект", на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року „про забезпечення позову у справі",
Статтею 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, „може за заявою стягувача або боржника ... визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню" (ч.2), і що суд таку заяву розглядає „в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу ... До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист" (ч.3).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа, виданого судом по даній справі 10.06.2011 року, таким, що не підлягає виконанню (а.с. 87-88).
У зв'язку з вище згаданою заявою іншою заявою ОСОБА_3 просила зупинити стягнення за згаданим виконавчим листом - до розгляду її заявита про визнання його таким, що не підлягає виконанню, та витребувати цей виконавчий лист (а.с. 90-92), що і було зроблено судом оскаржуваною ухвалою (а.с. 93).
Дану ухвалу оскаржив представник ТзОВ „Кей-Колект", помилково вважаючи її ухвалою „про забезпечення позову у справі", якою та не є, оскільки постановленою вона є у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, а не у відповідності до ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, на що помилково посилається апелянт у поданій ним апеляційній скарзі.
В той же час, ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2).
За вище наведених обставин, апеляційна скарга на ухвалу про зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду і підлягає поверненню (разом з матеріалами справи) до суду першої інстанції - для виконання цим судом вимог, що передбачені ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ч.7 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ТзОВ „Кей-Колект", на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року разом з матеріалами справи повернути до згаданого суду першої інстанції - для виконання цим судом вимог, що передбачені ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Цяцяк Р.П.