Справа № 464/5045/13-к
пр.№ 1-кп/464/114/13
21.06.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070000590 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Тихон, Костромської області, Російська Федерація, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, росіянин, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний (плоскостопість), одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює приватним підприємцем, судимості немає, -
по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю: прокурора Гриціва Н.М., -
ОСОБА_2 07 березня 2013 року о 12.00 год. заліз по решітці вікна першого поверху до вікна другого поверху, розбив його і таким чином проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить його батькові - ОСОБА_3 В даній квартирі ОСОБА_2 за допомогою болгарки, яку приніс із собою, зрізав замок сейфу та таємно викрав звідти майно ОСОБА_3 - мисливську рушницю МЦ 21-12 та 15 патронів до неї загальною вартістю 4000 грн., а зі столу в спальній кімнаті таємно викрав ноутбук «Самсунг» вартістю 4000 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 8000 грн. Викрадену рушницю з патронами ОСОБА_2 зберігав при собі, а ноутбук продав невстановленій особі за 1200 грн., які витратив на власні потреби.
Крім цього, ОСОБА_2 в той же день, в той же час і там же, шляхом спилюванні частини ствола та прикладу за допомогою болгарки, незаконно виготовив (переробив) з мисливської рушниці МЦ 21-12 о б р і з , який придатний до стрільби, та який незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_2 в той же день о 12.20 год. громадським транспортом незаконно перевіз обріз з мисливської рушниці МЦ 21-12 та 15 патронів 12-го калібру до нього на автовокзал, що на вул.Стрийській в м.Львові. О 14.30 год. він сів на автобус та поїхав в м.Івано-Франківськ. Того ж дня о 19.00 год. на горищі будинку АДРЕСА_2 він заховав вказаний обріз із патронами. Таким чином ОСОБА_2 вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та врахувати те, що має на утриманні двох малолітніх дітей та те, що потерпілий не має до нього претензій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Його ж дії вірно кваліфіковані по ст.263-1 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Крім того, його ж дії вірно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України, так як він вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, формально характеризується за місцем проживання; відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
З ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2249,40 грн.
Речові докази:
- болгарку «DWT», яка належить ОСОБА_3 та повернута йому на зберігання, - слід залишити ОСОБА_3;
- обріз мисливської рушниці та 15 патронів, які зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
по ч.3 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;
по ч.1 ст.263-1 КК України - три роки позбавлення волі;
по ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2249,40 грн.
Речові докази:
- болгарку «DWT», яка належить ОСОБА_3 та повернута йому на зберігання, - залишити ОСОБА_3;
- обріз мисливської рушниці та 15 патронів, які зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий