Справа № 454/573/13-ц
16 квітня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення шкоди у зв'язку з пошкодженням будинку,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ДП «Львіввугілля» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням будинку, у позовній заяві вказавши, що він є власником будинку АДРЕСА_1. Будинок побудовано в 1961 році. Гірничі роботи в районі знаходження будинку проводились в 1990 році, лавою №347, що підтверджується відповідними документами. Внаслідок впливу гірничих робіт був пошкоджений його будинок. Ще у 2001 році було утворено відповідну комісію для обстеження житлового будинку, якою було виявлено розрушення фундаменту, стін, стелі, великі деформування підлоги та інші пошкодження, про що було складено дефектний акт та кошторис на ремонт будинку на суму 7 795 грн.. На неодноразові звернення позивача до адміністрації шахти йому обіцяли відшкодувати шкоду, однак відшкодування не проводилось.
Просить суд стягнути з ДП «Львіввугілля» в його користь 7 795 грн. матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням будинку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Прийма Л.І. в судове засідання не прибула, проте подала в суд заяву в якій вказує, що ДП «Львіввугілля» ВП «шахта «Зарічна» позов визнає та не заперечує проти виплати ОСОБА_1 шкоди внаслідок пошкодження будинку в розмірі 7 795 грн., справу просить розглядати без її участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право особистої власності на споруди встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1
Згідно дефектного акта затвердженого директором шахти «Зарічна» складеного комісією у складі заступника директора шахти з питань комерції Мельничуком В.М., інженера ОНПС ОСОБА_4, інженера техвідділу ОСОБА_5, інженера відділу охорони праці ОСОБА_6 в присутності власника ОСОБА_1 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 підроблено гірничими роботами шахти №7 «ВМ» «Зарічна» у 1990 році лавою №347. В результаті підробки мають місце порушення фундаменту стін, штукатурки. Комісією виявлені дефекти - ззовні: фундаменту, штукатурки стін; в середині: тріщини штукатурки стін, тріщини штукатурки стелі, дошки підлоги потріскані, обвалена штукатурка.
В свою чергу, згідно кошторису на ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 госп. ОСОБА_1 загальна вартість робіт по ремонту даного житлового будинку становить 7 795 грн.
У зв'язку із наявністю вказаних вище пошкоджень будинку ДВАТ шахта «Зарічна» 30.08.2002 року видано наказ №452, яким для компенсації збитку причиненого в результаті підробки житлового будинку гірничими роботами шахти «Зарічна», визначено виплатити ОСОБА_1, проживаючому по адресу: АДРЕСА_1 для ремонту житлового будинку 7 795 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодження речі.
Судом встановлено, що в результаті підробки гірничими роботами ВП «шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» пошкодився житловий будинок ОСОБА_1
Таким чином, позовна вимога про стягнення з ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Зарічна» 7 795 грн. заподіяної матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням будинку підлягає до задоволення.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача ДП «Львіввугілля».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_1 7 795 (сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням будинку.
Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович