Копія
Іменем України
Справа № 2а-14233/12/0170/22
04.06.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Цикуренка А.С.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"- Колесніков Юрій Васильович, протокол № 4 від 15.09.03,
представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"- Карпенко Олександр Володимирович, довіреність № 153 від 13.05.13
представник відповідача, Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі- Манілов Максим Євгенович, довіреність № 15/9/10-025 від 20.03.13
розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в АРК та м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 19.02.13 по справі № 2а-14233/12/0170/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" (вул. Шмитда, буд.19/1 кв.4-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)
до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі (вул. Набережна, 71, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Територіального управління Держгірпромнагляду в АРК та м.Севастополі від 19.11.2012р. про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №468.11.43.40.20.2.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" судовий збір у розмірі 32,19 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Територіального управління Держгірпромнагляду в АРК та м.Севастополі.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.
Колегія суддів, вислухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2012 року першим заступником начальника Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі прийняте рішення про анулювання дозволу, згідно якого дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 468.11.43.40.20.2, виданий Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду в АР Крим і м.Севастополі 08.09.2011р. TOB «Об'єднання Транс-Континенталь», анульований в частині виконання робіт підвищеної небезпеки при монтажі систем газопостачання.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.
Спірне рішення відповідача прийнято на підставі ст. 21 Закону України «Про охорону праці» у зв'язку з систематичним порушенням вимог п.п. 1.3.1; 3.8; 3.17; 4.1.1; 3.27; 4.3.7, розділу 8 «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 р. № 254 (далі - Правила №254), а також на підставі висновків комісії з розслідування аварії на газопроводі високого тиску до с.Привітне Кіровського району АРК, створеної на підставі наказу начальника цивільного захисту - голови райдержадміністрації Кіровського району АРК Гордєєва O.K. № 11 від 26.10.2012 р.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992 року (із відповідними змінами та доповненнями на час прийнятті спірного рішення, далі- Закон №2694) виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Підставою для анулювання дозволу є:
- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.
Дозвіл, який був анульований спірним рішенням, передбачає право позивача на виконання наступних робіт: 1. Зварювальні, газополум'яні роботи. 2. Роботи в охоронних зонах діючих газопроводів, а також споруди на них. 3. Роботи із застосуванням ручних електроінструментів. 4. Випробування, налагодження, експлуатація, ремонтн і технічне обслуговування обладнання та приладів, повз використаням та транспортуванням небезпечних речовин ІV класу небезпеки -природний газ. 5. Виконання газонебезпечних робіт. 6. Обслуговування ацетиленових установок.
Підставою для анулювання дозволу в спірному рішенні зазначено систематичне порушення вимог п.п. 1.3.1; 3.8; 3.17; 4.1.1; 3.27; 4.3.7, розділу 8 Правила №254, та висновки комісії з розслідування аварії на газопроводі високого тиску до с.Привітне, Кіровського району АРК.
Пунктом 1.3.1 Правил №254 передбачено, що контроль за дотриманням вимог цих Правил в процесі проектування, будівництва, наладки і експлуатації систем газопостачання повинен здійснюватися підприємством, що виконує названі роботи.
Відповідно до пункту 3.8 Правил №254 нормативні документи, вимогам яких повинні відповідати зварні, ізоляційні та інші будівельні роботи при спорудженні систем газопостачання, наведені в додатку 2 цих Правил.
Згідно із пункту 3.17 Правил №254 після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання (п. 1.1.2) повинні прийматися комісією.
Відповідно до п.3.27 Правил №254 приєднання до діючих газопроводів новозбудованих газопроводів, ГРП, відводів (вводів) до житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств житлово-комунального та побутового призначення та інших об'єктів, а також газових мереж в середині будівель повинно проводитись під час пуску газу в ці газопроводи або об'єкти. До приєднання новозбудованих розподільних газопроводів до ГРП, відводів (вводів) в кінці кожного приєднуваного газопроводу повинні ставитися заглушки на зварюванні.
Якщо в кінці приєднуваного газопроводу є вимикальний пристрій, після нього встановлюється інвентарна заглушка.
Вводи і ввідні газопроводи в будинки до приєднання їх до діючих повинні бути відсічені від внутрішніх газопроводів з установкою заглушки після останнього вимикального пристрою на них.
Як вбачається із п.4.1.1 Правил №254 ведення в експлуатацію систем газопостачання населених пунктів, громадських будинків, промислових та сільськогосподарських підприємств котелень, підприємств комунально-побутового обслуговування населення виробничого характеру дозволяється за наявності акта прийняття об'єкта, технологічних схем систем і об'єктів газопостачання, інструкцій і експлуатаційної документації з безпечного користування газом, плану локалізації і ліквідації можливих аварій, документів з навчання і перевірки знань керівників спеціалістів і робітників, які обслуговують газове господарство, а також наказу про призначення осіб, відповідальних за газове господарство.
Відпрацювання нових виробничих процесів, проведення випробувань зразків новорозробленого обладнання, випробування дослідних засобів механізації і автоматизації повинні виконуватись за спеціальною програмою, погодженою з органами Держнаглядохоронпраці.
В пункті 4.3.7 Правил №254 зазначено, що при обході підземних газопроводів (у т. ч. з поліетиленових труб) повинен перевірятися стан газопроводів і виявлятися витікання газу за зовнішніми ознаками; перевірятися за допомогою приладів (газоаналізатором або газошукачем) на наявність газу всі колодязі і контрольні трубки, а також колодязі, камери інших підземних комунікацій, підвали будинків, шахти, колектори, підземні переходи, розташовані на відстані до 15 м по обидва боки від осі газопроводу; перевірятися стан настінних вказівників і орієнтирів газових споруд; очищатися кришки газових колодязів і коверів від снігу, льоду і забруднень; оглядатися стан місцевості вздовж траси газопроводу з метою виявлення обвалу грунту, розмиву його талими або дощовими водами; контролюватися умови виконання земляних і будівельних робіт, які проводяться в смузі 15 м по обидва боки від осі газопроводу з метою попередження і усунення його пошкодження; виявлятися випадки будівництва будинків і споруд на відстані від газопроводу меншій, ніж це передбачено будівельними нормами і правилами (додаток 3; 4).
Водночас обхідник повинен перевірити зовнішнім оглядом стан установок ЕХЗ.
Отже, жодне з наведеного не є порушенням вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, більше того зовсім не йде мова про систематичність порушень.
Висновками комісії зазначено, що незаконне підключення до газопроводу позивача не було предметом дослідження комісії, а тому не може бути прийнято як беззаперечним доказом вини позивача. Діючий газопровод позивача введено в експлуатацію саме з дозволу відповідача.
Згідно із ст.1 Закону України «Про охорону праці», охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Отже вказані факти повинні були встановлюватись і виявлятись відповідачем в процесі трудової діяльності працівників позивача.
Також відповідачем не додано належних доказів з приводу повторного (систематичного) порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, оскільки приписи Територіального управління Держгірпромнагляду по АРК і м. Севастополю № 5/5-7/3-21-В-40.20.02 (22.0-0) та № 52 від 14 травня 2012 року скасовані постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.11.2012 року справа №2а-5868/12/0170/14, яке набрало законної сили.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.11.2012 року по справі №2а-14139/12/0170/26 визнані протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі з проведення 29 серпня 2012 року позапланової перевірки TOB "Об'єднання Транс-Континенталь"; визнано протиправним та скасовано Припис від 30 серпня 2012 року № 83; визнані протиправними дії з видання Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709, а також визнано нечинним Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709. Зазначена постанова набрала законної сили.
Щодо актів перевірки від 09.12.2010 року та припису від 13.12.2010 року, припису від 14.01.2011 року, акту від 20.05.2011 року, то останні мали місце ще до видачі спірного дозволу, який діє з 08.09.2011 року по 08.09.2016 року, а тому не можуть розповсюджуватись на дані правовідносини.
З системного аналізу норм діючого законодавства, на які посилався суд першої інстанції, судовою колегією не встановлено факту вільного трактування наведених норм права.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.13р. по справі №2а-14233/12/0170/22 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.13р. по справі №2а-14233/12/0170/22 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян