Справа № 214/1724/13-ц
2/214/1564/13
Іменем України
17 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому вказало, що 31.05.2009 року у м. Кривому Розі відповідачем, який керував автомобілем марки «Мітсубісі», за його вини була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Крайслер» під керуванням ОСОБА_2 Розмір завданих збитків склав 155038 грн. 11 коп. МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 25500 грн. в межах ліміту обов'язкової відповідальності МТСБУ, які МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та понесених судових витрат у розмірі 255 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2009 року встановлено, що 31.05.2009 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, згідно якої відповідач керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимирській - Шевченка в м. Києві, проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Крайслер», д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вина якого підтверджується матеріалами справи (а.с.5).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №366 від 24.06.2009 року розмір матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Крайслер» внаслідок дій відповідача склав 155038 грн. 11 коп. (а.с.7, 35-53).
Згідно довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 03.03.2010 року, наказу №554 від 09.03.2010 року та платіжного доручення №956 від 09.03.2010 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2, як власнику пошкодженого автомобіля «Крайслер» страхове відшкодування в розмірі 25500 грн. (а.с.8-10).
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна юридичної особи в результаті порушеного належного їй майнового права.
Таким чином, позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 25500 грн. підлягають задоволенню.
Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 1255 грн., які складаються із 255 грн. - сплаченого судового збору та 1000 грн. - витрат на правову допомогу (а.с.1, 54-59).
Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 56, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. у рахунок сплаченого страхового відшкодування та 1255 (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 26755 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.